II FSK 545/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz po rozpoznaniu w dniu 11 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy sprostowania z urzędu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt II FSK 545/12 w sprawie ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 października 2011 r., sygn. akt III SA/Wa 503/11 na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w W. w sprawie ze skargi M. P. z dnia 10 grudnia 2010 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wysokości podatku od nieruchomości za 2010 r. postanawia: 1. sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w dacie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II FSK 545/12 w ten sposób, że datę "20 lutego 2013 r." zastępuję się datą "20 lutego 2014 r." 2. sprostować oczywistą pomyłkę pisarską w wersie trzecim komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego sygn. akt II FSK 545/12 w taki sposób, że sformułowanie "po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r." zastępuje się sformułowaniem "po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r." /-/M.Jaśniewicz W postanowieniu z dnia 20 lutego 2014 r. sygn. akt. II FSK 545/12 na skutek oczywistej pomyłki pisarskiej w sentencji orzeczenia błędnie wpisano datę postanowienia tj. "dnia 20 lutego 2013 r." zamiast "dnia 20 lutego 2014 r." Jednocześnie w trzecim wersie od góry komparycji postanowienia sformułowanie "po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2013 r." prawidłowo powinno brzmieć "po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2014 r." Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 oraz art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu /-/ M. Jaśniewicz U Z A S A D N I E N I E W wyroku z dnia 15 listopada 2013 r. sygn. akt. II FSK 2913/12 na skutek oczywistej pomyłki pisarskiej w sentencji orzeczenia błędnie wpisano numer decyzji Dyrektora Izby Skarbowej w Olsztynie tj. "PDPMI/4117-0019/11/4" zamiast "PDPMI/4117-0021/11/4". Nie ulega zatem wątpliwości, że zaistniały błąd był w istocie oczywistą omyłką, dlatego na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 193 oraz art. 16 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować ją z urzędu /-/ M. Jaśniewicz