II FSK 85/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 20 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej V. sp. z o.o. z siedzibą w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 26 października 2023 r. sygn. akt I SA/Po 442/23 w sprawie ze skargi V. sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu z dnia 20 grudnia 2022 r. nr 398000-COP.4100.2.2022.EKO w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2016 r. postanawia: umorzyć postępowanie kasacyjne. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z dnia 26.10.2023 r. (I SA/Po 442/23) oddalił skargę Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością V. z siedzibą w K. na decyzję Naczelnika Wielkopolskiego Urzędu Celno-Skarbowego w Poznaniu w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób prawnych za rok 2016. Od powyższego wyroku Spółka wniosła skargę kasacyjną. Pismem z dnia 11.05.2026 r. pełnomocnik skarżącej poinformował, że w dniu 11.04.2026 r. Spółka została wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego w związku z zakończeniem postępowania likwidacyjnego wszczętego na skutek podjęcia przez wspólników Spółki uchwały o jej rozwiązaniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143, dalej P.p.s.a.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z innych przyczyn, niż wskazane w punktach 1 i 2 tego paragrafu (skuteczne cofnięcie skargi oraz śmierć strony w przypadku, gdy przedmiot sprawy odnosi się do praw i obowiązków ściśle związanych z jej osobą, a udziału w sprawie nie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania). Przepis ten na mocy art. 193 P.p.s.a. stosuje się odpowiednio do postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a. występuje wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, wystąpią zdarzenia, w następstwie których przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, to jest nastąpi brak któregoś z elementów stosunku materialnoprawnego skutkujący tym, że nie można załatwić sprawy przez rozstrzygnięcie jej co do istoty. Chodzi przy tym o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie. Bezprzedmiotowość może przy tym wynikać zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Zdarzeniem powodującym bezprzedmiotowość postępowania z przyczyn podmiotowych jest prawomocne wykreślenie spółki z Krajowego Rejestru Sądowego (postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 3.06.2025 r., II FSK 1227/22 i z dnia 8.10.2025 r., II FSK 1085/22). W rozpoznawanej sprawie wystąpiła bezprzedmiotowość postępowania kasacyjnego z przyczyny podmiotowej. Wykreślenie skarżącej Spółki z Krajowego Rejestru Sądowego ma bowiem skutek ostatecznego ustania jej bytu prawnego. Z chwilą wykreślenia Spółka utraciła osobowość prawną i przestała być podmiotem praw i obowiązków. Utraciła zatem także zdolność sądową i zdolność procesową (art. 25 § 1 i art. 28 § 1 P.p.s.a.), stanowiące przesłanki, których istnienie sąd bierze z urzędu pod uwagę w każdym stanie sprawy. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że w trakcie postępowania kasacyjnego przestała istnieć strona tego postępowania, wobec czego postępowanie to stało się bezprzedmiotowe. Z tej przyczyny Naczelny Sąd Administracyjny umorzył postępowanie kasacyjne na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 P.p.s.a.