II FZ 83/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA: Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 28 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 5 grudnia 2017 r. sygn. akt I SA/Ol 377/17 w przedmiocie odrzucenia zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 października 2017 r., sygn. akt I SA/Ol 377/17 o wyłączenie sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Ryszarda Maliszewskiego, Wojciecha Czajkowskiego i Tadeusza Piskozuba w sprawie ze skargi L. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 3 kwietnia 2017 r., nr [...] w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2011 r. postanawia: oddalić zażalenie. Sygnatura akt II FSK 83/18 Uzasadnienie Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił zażalenie L. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 18 października 2017 r., (sygn. akt I SA/Ol 377/17) w przedmiocie wyłączenia sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie: Ryszarda Maliszewskiego, Wojciecha Czajkowskiego i Tadeusza Piskozuba od rozpoznania sprawy ze skargi skarżącego na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia 3 kwietnia 2017 r. w przedmiocie podatku od nieruchomości za rok 2011. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia Sąd wskazał, że wymienionym postanowieniem oddalono wniosek skarżącego o wyłączenie Sędziego WSA Ryszarda Maliszewskiego i Sędziego WSA Wojciecha Czajkowskiego oraz umorzono postępowanie o wyłączenie Sędziego WSA Tadeusza Piskozuba. Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie. Zarządzeniem z dnia 10 listopada 2017 r., wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych zażalenia w postaci: złożenia 1 odpisu zażalenia w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. Wezwanie zostało skarżącemu doręczone w dniu 21 listopada 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżący nie usunął braku formalnego zażalenia. Dopiero w dniu 29 listopada 2017 r., a więc jeden dzień po upływie terminu do uzupełnienia braku, złożył podpisany odpis zażalenia. Wobec tego, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm., dale: P.p.s.a.) zażalenie podlegało odrzuceniu. W zażaleniu na postanowienie o odrzuceniu zażalenia skarżący podniósł, że uzupełnił brak formalny jeden dzień po terminie, jednak termin ten nie był nadmiernie przekroczony, zwłaszcza, że ,,gdyby wniósł te zażalenie w ostatnim dniu 7 dniowego wyznaczonego terminu za pośrednictwem Poczty, to i tak brakujący jeden egzemplarz dotarłby nie wcześniej niż następnego dnia". Wobec powyższego wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia i rozpoznanie zażalenia o wyłączenie wskazanych sędziów. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie prawidłowo ustalił zdarzenia procesowe zaistniałe w sprawie, to jest, że zażalenie wniesione przez skarżącego obarczone było brakiem formalnym oraz że - mimo wezwania, zawierającego pouczenie oraz precyzyjne określenie konsekwencji niewypełnienia w terminie sformułowanego w nim obowiązku - nie został on uzupełniony w wyznaczonym terminie. W tych okolicznościach zastosowanie znajdował art. 178 P.p.s.a., który – zgodnie z art. 197 § 2 P.p.s.a. - należy stosować odpowiednio do postępowania toczącego się na skutek zażalenia. Zgodnie z tym przepisem wojewódzki sąd administracyjny ma obowiązek odrzucić zażalenie między innymi w sytuacji, gdy było ono obarczone brakami, a strona nie uzupełniła ich w wyznaczonym terminie. Ponieważ taka sytuacja zaistniała w kontrolowanej sprawie, a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wydał rozstrzygnięcie zgodne z dyspozycją przytoczonych przepisów, zaskarżone postanowienie należało ocenić jako odpowiadające prawu. Ustawa procesowa nie pozwala na różnicowanie sytuacji, gdy uchybienie terminowi było niewielkie, jednodniowe, od sytuacji, gdy braki formalne pisma zawierającego środek odwoławczy usunięto dopiero po wielu dniach. Każde uchybienie terminowi, choćby jednodniowe, wywołuje skutek w postaci odrzucenia środka odwoławczego z tej przyczyny, że jego braków formalnych w zakreślonym terminie nie usunięto. Nie ma też znaczenia prawnego, kiedy pismo nadane za pośrednictwem wyznaczonego operatora pocztowego dotrze do sądu, ponieważ istotna jest data wywiązania się przez stronę postępowania sądowoadministracyjnego z nałożonego na nią obowiązku, a o tym decyduje data prawidłowego wysłania (nadania) przesyłki, a nie data otrzymania jej przez sąd. Z powyższych przyczyn zażalenie należało oddalić na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a.