II FZ 863/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Stanisław Bogucki po rozpoznaniu w dniu 24 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia Z. W. na zarządzenie Przewodniczącego I Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2012 r., sygn. akt I SA/Gl 749/08 w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w sprawie ze skargi Z. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 czerwca 2008 r., nr [...] w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie. 1. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 13 sierpnia 2012 r., I SA/Gl 749/08, Z. W. (powoływany dalej jako "Skarżący") został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie WSA w Gliwicach z dnia 16 lipca 2012 r., I SA/Gl 749/08, w kwocie 100 zł, w sprawie ze skargi Skarżącego na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 18 czerwca 2008 r., nr [...], w przedmiocie łącznego zobowiązania pieniężnego. Jako podstawę prawną zarządzenia podano art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej w skrócie: p.p.s.a.). 2. Zarządzenie Przewodniczącego Wydziału I Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach: Powyższym zarządzeniem Skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu od ww. zażalenia w kwocie 100 zł. Wysokość wpisu ustalono stosowanie do § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193; dalej w skrócie: rozporządzenie RM). Wezwanie zostało doręczone Skarżącemu w dniu 31 sierpnia 2012 r. (por. zwrotne potwierdzenie odbioru – k. 372 akt WSA w Gliwicach). 3. Stanowisko Skarżącego w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym: Wnosząc do Naczelnego Sądu Administracyjnego zażalenie na ww. zarządzenie, Skarżący wskazał jedynie Sąd pierwszej instancji, datę wydania ww. zarządzenia oraz sygnaturę sprawy, nie formułując zarzutu powiązanego z przepisami p.p.s.a. Ponadto, przedstawił niezwiązany merytorycznie z ww. zarządzeniem wywód dotyczący dezaprobaty dla działań organów podatkowych w kontekście realizowanego przez Skarżącego zamiaru wybudowania metropolii "M.", którą w roku 3000 ma zamieszkiwać 60 mln mieszkańców. Skarżący wniósł o "ściągniecie opłaty 100 zł od Starosty Powiatu B." oraz "cofnięcie, uchylenie, całkowitą zmianę treści zaskarżonego zarządzenia z 13 sierpnia 2012 r.". 4. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 4.1. Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw, dlatego podlega oddaleniu. Prawidłowo Przewodniczący I Wydziału WSA w Gliwicach wezwał Skarżącego do uiszczenia ww. wpisu od zażalenia w kwocie 100 zł. Wbrew stanowisku Skarżącego nie istnieje podstawa prawna do przeniesienia obowiązku uiszczenia wpisu ze Skarżącego na inne podmioty, w tym Starostę Powiatu B. 4.2. Stosownie do art. 230 § 1 p.p.s.a. od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wpis stosunkowy pobiera się w sprawach, w których przedmiotem zaskarżenia są należności pieniężne, a w innych sprawach pobiera się wpis stały (art. 231 p.p.s.a). Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a., sąd nie podejmie natomiast żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. Przewodniczący wydziału ma obowiązek wezwać skarżącego aby uiścił należny wpis w ciągu siedmiu dni, pod rygorem odrzucenia zażalenia (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 7 rozporządzenia RM, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach zażaleń na postanowienia wojewódzkich sądów administracyjnych 100 zł. Przewodniczący I Wydziału WSA w Gliwicach słusznie więc wezwał Skarżącego do uiszczenia wpisu stałego w kwocie 100 zł od zażalenia na postanowienie tegoż Sądu z dnia 16 lipca 2012 r., I SA/Gl 749/08. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należy podkreślić, że wydając zaskarżone zarządzenie Przewodniczący I Wydziału WSA w Gliwicach działał zgodnie z prawem, tzn. wykonywał obowiązki prawne wynikające z ww. przepisów p.p.s.a. i rozporządzenia RM. W myśl art. 7 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. Nr 78, poz. 483 ze zm.; dalej w skrócie: Konstytucja RP) organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. Zgodnie z wyrażoną w tym przepisie zasadą praworządności, organy władzy publicznej nie mogą wykraczać poza wyznaczone prawem kompetencje oraz nie mogą uchylać od realizacji swoich obowiązków prawnych. Kierując do Skarżącego wezwanie o uiszczenie wpisu od ww. zażalenia, Przewodniczący I Wydziału WSA w Gliwicach procedował w sposób praworządny, co zasługuję na pełną aprobatę. To właśnie uczynienie zadość żądaniu Skarżącego przeniesienia obowiązku uiszczenia ww. wpisu na inny podmiot, byłoby aktem bezprawnym, bowiem nie istnieje podstawa prawna do dokonania takiej czynności. Kwestia ta była wyjaśniana Skarżącemu we wcześniejszych postanowieniach Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 28 lipca 2010 r., II FZ 306/10, z dnia 22 listopada 2010 r., II FZ 571/10, z dnia 15 lutego 2011 r., II FZ 15/11, z dnia 21 lipca 2011 r., II FZ 416/11. Stąd należy na obecnym etapie postępowania podkreślić, że permanentne uchylanie się przez Skarżącego od obowiązku uiszczenia wpisów do kolejnych zażaleń ma charakter działania wbrew obowiązkom prawnym Skarżącego, wynikającym z art. 230 i art. 231 p.p.s.a. 4.3. Z przytoczonych wyżej względów Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a.