II GSK 1019/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Rysz po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej W. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2497/14 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2014 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w W., objętym skargą kasacyjną postanowieniem, odrzucił skargę W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2014 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oraz orzekł o zwrocie uiszczonego wpisu sądowego od skargi. Z uzasadnienia postanowienia wynika, że zarządzeniem Przewodniczącego z dnia [...] września 2014 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na opisaną wyżej decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia, w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia został prawidłowo doręczony pełnomocnikowi skarżącego w dniu [...] września 2014 r. Odrzucając skargę Sąd I instancji stwierdził, że z informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. wynika, że wpis w niniejszej sprawie został uiszczony w dniu [...] września 2014 r. W związku z powyższym, WSA wskazał, że skarżący wprawdzie uiścił wpis w wymaganej prawem wysokości, jednak uczynił to z naruszeniem siedmiodniowego terminu, o którym mowa w treści art. 220 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270; dalej: p.p.s.a.). Termin ten upłynął bowiem w dniu [...] września 2014 r., natomiast wpis uiszczono w dniu [...] września 2014 r. Ponieważ skarga nie została opłacona w terminie, Sąd na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. orzekł o jej odrzuceniu, a w oparciu o art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. postanowił o zwrocie wpisu. Powyższe rozstrzygnięcie zaskarżył w całości W. K. wnosząc o jego uchylenie i przekazanie skargi do rozpoznania oraz o zasądzenie na jego rzecz zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. Postanowieniu WSA zarzucił naruszenie przepisów prawa procesowego, mającego istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez jego zastosowanie i w konsekwencji odrzucenie skargi w sytuacji, w której wpis od skargi został uiszczony. Do skargi kasacyjnej załączono wydruk transakcji z dnia [...] września 2014 r. potwierdzający dokonanie przelewu na dobro Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego kwoty 200 zł tytułem "opłaty od skargi – VI SA/Wa 2497/14". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna zasługiwała na uwzględnienie. Zgodnie z art. 219 § 1 p.p.s.a., opłatę sądową należy uiścić przy wniesieniu do sądu pisma podlegającego opłacie. Natomiast art. 219 § 2 p.p.s.a. stanowi, że opłatę sądową uiszcza się gotówką do kasy właściwego sądu administracyjnego lub na rachunek bankowy właściwego sądu. Z kolei stosownie do art. 220 § 1 p.p.s.a., Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2 i 3, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu, przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania, z tym, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis podlega odrzuceniu (art. 220 § 3 p.p.s.a.). W niniejszej sprawie Sąd I instancji na podstawie informacji Oddziału Finansowo-Budżetowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. ustalił, że należny wpis od skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia został uiszczony w dniu [...] września 2014 r. i w konsekwencji odrzucił skargę jako nieopłaconą na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Tymczasem skarżący, kwestionując rozstrzygnięcie Sądu, zarzucił naruszenie art. 220 § 3 p.p.s.a. poprzez odrzucenie skargi w sytuacji, gdy wpis sądowy uiścił w przepisanym terminie. Tak postanowiony zarzut Naczelny Sąd Administracyjny uznał za trafny. Z załączonego do skargi kasacyjnej bankowego potwierdzenia dokonania przelewu kwoty 200 zł tytułem uiszczenia wpisu sądowego od skargi (k. 54 akt sądowych) wynika, że [...] września 2014 r. zleceniodawca (A. M. N. – pełnomocnik skarżącego, ustanowiona w sprawie, pełnomocnictwo – k. 8 i k. 25 akt sądowych) przelał na rachunek bankowy WSA w W. (odbiorca) o nr 96 1010 1010 0078 1022 3100 0000 kwotę 200 zł, wskazując, iż jest to opłata od skargi i podając sygnaturę akt: VI SA/Wa 2497/14. W tym miejscu NSA stwierdza, że pod tą sygnaturą, zgodnie z zarządzeniem z dnia [...] sierpnia 2014 r., zarejestrowano w repertorium skargę W. K. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] czerwca 2014 r. Ponadto NSA zauważa, że na opisanym dokumencie zlecenia przelewu znajduje się logo Banku [...] oraz informacja, że jest to wydruk komputerowy, który nie wymaga dodatkowych podpisów oraz stempla bankowego. Wobec powyższego nie ma podstaw prawnych, aby Sąd odmówił wiarygodności takiemu dokumentowi. Za ugruntowanym orzecznictwem Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazać należy, że sąd uznaje za uiszczony w przepisanym prawem terminie wpis sądowy (np. od skargi) w sytuacji, gdy w chwili zlecania przelewu celem opłacenia wpisu, na rachunku bankowym, z którego ma być dokonany przelew, znajdują się wystarczające środki na jego pokrycie. Z kolei dla terminowości wpisu nie ma znaczenia data wpływu kwoty wpisu na rachunek bankowy sądu (por. np. uchwałę SN z 25 czerwca 2003 r., sygn. akt III CZP 28/03 i powołane tam orzecznictwo; publik. m.in. OSNC 2004/5/71). To stanowisko zostało potwierdzone w postanowieniu z dnia 19 grudnia 2008 r., sygn. akt I FSK 1946/08, w którym NSA uznał, że przy uiszczaniu opłaty przelewem o zachowaniu terminu decyduje data złożenia przez stronę zlecenia w banku lub instytucji uprawnionej do przyjmowania zleceń dokonania przelewu, pod warunkiem, że w tej dacie, a przynajmniej przed upływem terminu do wniesienia opłaty istniało pokrycie tej kwoty na rachunku strony. Podobnie wypowiedział się NSA w postanowieniu z dnia 5 marca 2009 r., sygn. akt II OSK 313/09, gdzie stwierdził, że momentem mającym znaczenie dla oceny daty uiszczenia opłaty sądowej przelewem będzie moment złożenia dyspozycji przez stronę (por. orzeczenia NSA na ten temat, np. postanowienie z dnia 18 sierpnia 2010 r., sygn. akt I GSK 604/10, z dnia 16 października 2012 r., sygn. akt II GSK 1674/12; dostępne na stronie internetowej pod adresem: http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Z tych względów, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, na uwzględnienie zasługiwał zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia zaskarżonym postanowieniem art. 220 § 3 p.p.s.a., poprzez jego zastosowanie, i w konsekwencji, odrzucenie środka zaskarżenia, podczas, gdy skarżący uiścił w terminie wpis od skargi. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 182 § 1 i 3 p.p.s.a., postanowił jak w sentencji. Odnosząc się do wniosku o zasądzenie kosztów należy wyjaśnić, że art. 203 i art. 204 p.p.s.a. nie mają zastosowania, gdy przedmiotem skargi kasacyjnej jest postanowienie sądu pierwszej instancji kończące postępowanie w sprawie (zob. uchwała składu siedmiu sędziów NSA z dnia 4 lutego 2008 r., sygn. akt I OPS 4/07).