II GSK 128/11

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2011-03-02

Skład orzekający: Janusz Zajda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego można sprostować z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 PPSA?
Ratio decidendi
Oczywistą omyłkę w postanowieniu sądu administracyjnego, polegającą na błędnym oznaczeniu sygnatury akt oraz nieprawidłowym opisie skargi, należy sprostować z urzędu na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej wniesionej przez E. S. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 22 listopada 2010 r. o odrzuceniu skargi na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w O. z 6 września 2010 r. dotyczącej przeprowadzenia eksperymentu lub odtworzenia możliwości gry na automacie o niskich wygranych. W postanowieniu NSA z 8 lutego 2011 r. pojawiła się oczywista omyłka w oznaczeniu sygnatury akt WSA oraz w opisie skargi.
Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II GSK 128/11, poprzez poprawienie sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z "III SA/Ol 953/10" na "II SA/Ol 953/10" oraz zmianę zwrotu "na czynności" na "na czynność".

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Janusz Zajda po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r.; sygn. akt II GSK 128/11 ze skargi kasacyjnej E.S. z o.o. we W. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 22 listopada 2010 r.; sygn. akt II SA/Ol 953/10 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi E. S. z o.o. we W. na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w O. z dnia [...] 2010 r. w przedmiocie przeprowadzenia w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie o niskich wygranych postanawia: sprostować oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 8 lutego 2011 r., sygn. akt II GSK 128/11, w ten sposób, że w komparycji rozstrzygnięcia w miejsce sygnatury akt Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. "III SA/Ol 953/10" wpisać prawidłowo "II SA/Ol 953/10" oraz w miejsce słów "na czynności" wpisać prawidłowo "na czynność". Skarga kasacyjna wniesiona przez E. S. z o.o. we W. dotyczyła odrzucenia przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w O. skargi na czynność Naczelnika Urzędu Celnego w O. z 6 września 2010 r., w przedmiocie przeprowadzenia w drodze eksperymentu, doświadczenia lub odtworzenia możliwości gry na automacie o niskich wygranych. Oczywista omyłka w komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 8 lutego 2011 r. związana jest z oznaczeniem sprawy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O., poprzez błędne wpisanie sygnatury akt "III SA/Ol 953/10", zamiast prawidłowej "II SA/Ol 953/10", a także błędnego wpisu, iż skarga została złożona "na czynność" Naczelnika Urzędu Celnego w O., nie zaś "na czynności". W tej sytuacji należało z urzędu sprostować oczywistą omyłkę i na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 166 i art. 193 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzeczono jak w sentencji postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło