II GSK 200/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Cezary Pryca Sędzia NSA Zofia Borowicz Sędzia NSA Joanna Kabat-Rembelska (spr.) Protokolant Maciej Dębski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2008 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej "N." N.-B.K. i Wspólnicy Spółki Jawnej w A.Ł. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 1 czerwca 2007 r. sygn. akt VII SA/Wa 367/07 w sprawie ze skargi "N." N.-B.K. i Wspólnicy Spółki Jawnej w A.Ł. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2006 r. nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki postanowił I zamkniętą rozprawę otworzyć na nowo; II zawiesić postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 1 czerwca 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 367/07 oddalił skargę "N." N.-B. K. i Wspólnicy sp.j. w A. L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] grudnia 2006 r. o nr [...] w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwolenia na prowadzenie apteki. Z uzasadnienia wyroku wynika, że L. Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny decyzją z dnia [...] czerwca 2004 r. udzielił K. N.-B., S. B. i J. B. zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej o nazwie "N.". W dacie udzielenia pozwolenia wymienione w nim osoby były wspólnikami spółki cywilnej. Po przekształceniu tej spółki w trybie art. 26 § 4 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.) w spółkę jawną, wspólnicy wystąpili o "przepisanie" na jej rzecz zezwolenia z dnia [...] czerwca 2004 r. Sąd I instancji uznał, że w trybie określonym w art. 155 k.p.a. nie jest dopuszczalna zmiana adresata decyzji. Zdaniem Sądu, prawo do zezwolenia jest niezbywalne, nie ma możliwości wydzielenia go z majątku wspólnika i pozostawienia w dyspozycji spółki. Zezwolenie jest instytucją prawa administracyjnego, a nie cywilnego. Dysponowanie nim stanowi domenę organu administracji publicznej a nie podmiotu gospodarczego, który je uzyskał w wyniku postępowania o wydanie zezwolenia. W ocenie Sądu I instancji, organ słusznie wskazał, że "N." N.-B. K. i Wspólnicy sp.j. w A. L. stanowi zupełnie nowy podmiot, będący uczestnikiem obrotu gospodarczego, a w rezultacie jeżeli podmiot ten zamierza wykonywać działalność gospodarczą polegającą na prowadzeniu apteki ogólnodostępnej, musi wystąpić do właściwego organu o wydanie stosownego zezwolenia. "N." N.-B. K. i Wspólnicy sp.j. w A. L. zaskarżyła w całości wyrok Sądu I instancji, zarzucając naruszenie prawa materialnego i procesowego. Domagała się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie. Skarżąca zarzuciła m.in. naruszenie art. 26 § 4 i 5 w zw. z art. 553 § 2 Kodeksu spółek handlowych oraz art. 99 ust. 2 i 4 oraz art. 108 ust. 4 pkt 4 a ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (jedn. tekst Dz. U. z 2008 r., Nr 45, poz. 271) przez niewłaściwe zastosowanie polegające na przyjęciu, że przekształcony podmiot nie stał się z mocy prawa podmiotem zezwolenia na prowadzenie apteki przyznanego wspólnikom spółki cywilnej. Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie o sygn. akt II GSK 209/08, ze skargi kasacyjnej "D. A. S." Spółki komandytowej w G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 13 września 2007 r., sygn. akt VII SA/Wa 1039/07, oddalającego skargę "D. A. S." Spółki komandytowej w G. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2007 r., nr [...], w przedmiocie odmowy dokonania zmiany zezwoleń na prowadzenie aptek i punktu aptecznego, w której sformułowano podobny zarzut naruszenia prawa materialnego, postanowieniem z dnia 8 lipca 2008 r., sygn. akt II GSK 209/08, przedstawił składowi siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego następujące zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: "Czy w przypadku udzielenia zezwolenia na prowadzenie apteki, o jakim mowa w art. 99 ust. 4 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (jedn. tekst Dz. U. z 2008 r., Nr 45, poz. 271) osobom fizycznym prowadzącym działalność gospodarczą w ramach spółki cywilnej, która następnie została przekształcona w spółkę osobową prawa handlowego, spółka przekształcona pozostaje podmiotem tego zezwolenia na podstawie art. 553 § 2 ustawy z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, poz. 1037 ze zm.). Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Skoro przedstawione składowi siedmiu sędziów NSA w postanowieniu z dnia 8 lipca 2008 r. o sygn. akt II GSK 209/08 zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości wystąpiło również w rozpoznawanej sprawie, to zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego wyjaśnienie tego zagadnienia będzie miało wpływ na wynik sprawy. Mając powyższe na uwadze, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.