II GSK 296/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Joanna Sieńczyło - Chlabicz po rozpoznaniu w dniu 20 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2443/14 w sprawie ze skargi [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu postanawia: podjąć zawieszone postępowanie przed Naczelnym Sądem Administracyjnym. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 8 października 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 2443/14, odrzucił skargę [...] na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. Jako podstawę prawną rozstrzygnięcia podano art. 58 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że [...] – dalej: skarżący - reprezentowany przez pełnomocnika procesowego adwokat [...] , wniósł bezpośrednio do WSA w Warszawie skargę na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2014 r. w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu. WSA zauważył, że decyzja Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] maja 2014 r. została doręczona skarżącemu w dniu [...] maja 2014 r. W związku z powyższym, termin na wniesienie skargi przez [...] upłynął w dniu [...] czerwca 2013 r. Skarżący, reprezentowany przez pełnomocnika procesowego, wniósł skargę nadając ją w urzędzie pocztowym w dniu [...] czerwca 2014 r., jednakże skierował ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Sąd I instancji podkreślił, że wniesienie skargi bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, iż sąd winien przekazać ją właściwemu w danej sprawie organowi administracji. Naruszenie w takim przypadku dyspozycji przepisu art. 54 § 1 p.p.s.a. powoduje, że o zachowaniu terminu do wniesienia skargi decyduje data nadania skargi przez Sąd pod adres właściwego organu administracji publicznej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie przesłał skargę do Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w dniu [...] czerwca 2014 r. (data wynikająca z książki nadawczej Sądu), a więc po terminie do wniesienia skargi. Pismem z dnia [...] października 2014 r. (k. 40 akt sądowych) [...] wniósł o zawieszenie postępowania sądowego. Podał, że w dniu [...] sierpnia 2014 r. [...] zmarł, na dowód czego pełnomocnik załączył odpis skrócony aktu zgonu [...] (k. 41 akt sądowych). [...] uczestnik postępowania) wniosła skargę kasacyjną od powyższego postanowienia domagając się jego uchylenia w całości oraz zasądzenia kosztów postępowania kasacyjnego w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W związku z pismem pełnomocnika zmarłego [...] z dnia 20 października 2014 r., Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 25 marca 2015 r., sygn. akt II GSK 296/15, działając na podstawie art. 124 § 1 pkt 1 p.p.s.a., zawiesił postępowanie w sprawie do czasu zgłoszenia się następców prawnych [...] . Pismem z dnia [...] marca 2016 r. pełnomocnik zmarłego [...] przedłożył do akt sprawy kserokopię aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia [...] września 2014 r., Rep. A nr [...] . Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Z przedłożonej przez pełnomocnika zmarłego [...] ww. kserokopii aktu poświadczenia dziedziczenia z dnia [...] września 2014 r., Rep. A nr [...]., której zgodność z oryginałem została potwierdzona przez pełnomocnika - adwokata, wynika, że spadkobiercami zmarłego skarżącego są: (1) żona [...], (2) córka [...], (3) syn [...] . Spadkobiercy odziedziczyli spadek w trybie ustawowym na mocy art. 931 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (Dz. U. Nr 16 poz. 93 ze zm.). Tym samym spadkobiercy są następcami prawnymi zmarłego skarżącego. W akcie poświadczenia dziedziczenia zostały również wymienione miejsca zamieszkania następców prawnych. Skoro odpadła przyczyna, z powodu której postępowanie było zawieszone, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 128 § 1 pkt 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. postanowił podjąć zawieszone postępowanie w sprawie.