II GSK 4069/17

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Lidia Ciechomska-Florek po rozpoznaniu w dniu 15 grudnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Powiatu X od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku z dnia 27 września 2017 r. sygn. akt I SA/Bk 1205/17 w sprawie ze skargi Powiatu X na negatywne rozpatrzenie protestu Zarządu Województwa Podlaskiego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej postanawia: 1. pozostawić skargę kasacyjną bez rozpatrzenia, 2. zwrócić Powiatowi X ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w wysokości 100 (sto) złotych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 27 września 2017 r. o sygn. akt I SA/Bk 1205/17 oddalił skargę Powiatu X (skarżąca) na negatywne rozpatrzenie protestu przez Zarząd Województwa Podlaskiego z [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono pełnomocnikowi skarżącej w 18 października 2017 r. (k. 120 akt sądowych). W dniu 17 listopada 2017 r. (k. 132 akt sądowych) pełnomocnik skarżącej nadał pocztą na adres WSA w Białymstoku przesyłkę ze skargą kasacyjną od powyższego wyroku. Przesyłka wpłynęła do WSA 20 listopada 2017 r., a następnie – w wykonaniu zarządzenia Zastępcy Przewodniczącego Wydziału I WSA w Białymstoku z 20 listopada 2017 r. – skarga kasacyjna została 23 listopada 2017 r. przekazana według właściwości do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Skargę kasacyjną należało pozostawić bez rozpatrzenia. Zgodnie z art. 64 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2017 r. poz. 1460 ze zm.; dalej: ustawa wdrożeniowa) w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy. Z kolei w art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy wdrożeniowej ustawodawca przewidział, że wnioskodawca może wnieść skargę kasacyjną, wraz z kompletną dokumentacją, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego, w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego. W świetle przytoczonych wyżej przepisów skargę kasacyjną w sprawach, o których mowa w ustawie o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020, wnosi się bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego, zaś art. 177 § 1 p.p.s.a. nie ma zastosowania. W rozpoznawanej sprawie wyrok WSA w Białymstoku z 27 września 2017 r. został doręczony pełnomocnikowi skarżącej 18 października 2017 r. Termin do wniesienia skargi kasacyjnej upłynął zatem 2 listopada 2017 r. Skarga kasacyjna została nadana 20 listopada 2017 r., na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku. Czternastodniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej został więc przekroczony. W związku z tym Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wystąpiła przesłanka do pozostawienia skargi kasacyjnej bez rozpatrzenia i dlatego na podstawie art. 62 ust. 1 zdanie drugie w związku z art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej postanowił jak w pkt 1 sentencji. O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi kasacyjnej (pkt 2 sentencji) orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w związku z art. 64 ustawy wdrożeniowej.