II GSK 5214/16

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Robotowska po rozpoznaniu w dniu 24 lutego 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku M. K. o zawieszenie postępowania kasacyjnego w sprawie ze skargi kasacyjnej M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2203/15 w sprawie ze skargi M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2015 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją postanawia: oddalić wniosek M. K. (dalej: skarżący), w piśmie z dnia [...] stycznia 2017 r. wniósł o zawieszenie toczącego się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym postępowania w sprawie o sygn. akt II GSK 5214/16 wszczętego na skutek wniesionej przez niego skargi kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 sierpnia 2016 r. sygn. akt VI SA/Wa 2203/15. W przedmiotowej sprawie opisanym na wstępie wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę M. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2015 r. w przedmiocie cofnięcia koncesji na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie obrotu bronią i amunicją. Skargę kasacyjną M. K. wniósł w dniu [...] września 2016 r. domagając się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania oraz zasądzenia kosztów. Następnie w dniu [...] stycznia 2017 r., działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 718) w skrócie: p.p.s.a., skarżący wniósł o zawieszenie postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym do czasu zakończenia postępowania administracyjnego, prowadzonego przez Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji, znak sprawy: [...]. W ocenie wnioskodawcy wynik postępowania toczącego się przed Sądem jest zdeterminowany wynikiem postępowania prowadzonego przez MSWiA. Oba te postępowania mają de facto tożsamy przedmiot (uprawnienie koncesyjne skarżącego). Jeżeli tamto postępowanie zakończy się wynikiem pozytywnym dla skarżącego, będzie to rzutowało na niniejszą sprawę. Do wniosku skarżący załączył postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2017 r. o wznowieniu postępowania zakończonego decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia [...] czerwca 2015 r., utrzymującą w mocy decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] lipca 2014 r. cofającą skarżącemu koncesję Nr [...] z dnia [...] maja 2003 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącego nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Rozstrzygnięcie sprawy sądowoadministracyjnej zależy od wyniku innego postępowania, jeżeli rozstrzygnięcie, które zapadnie w tym drugim postępowaniu, będzie miało wpływ na rozstrzygnięcie sprawy będącej przedmiotem pierwszego postępowania (kwestia prejudycjalna). Przyjęte rozumienie kwestii prejudycjalnej zakłada istnienie ścisłego związku między sprawą rozpoznawaną w postępowaniu przed sądem administracyjnym, a kwestią będącą przedmiotem postępowania prejudycjalnego. Związek ten polega na tym, że rozstrzygnięcie zagadnienia wstępnego stanowi podstawę rozstrzygnięcia sprawy głównej. Związek postępowań, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., musi być realny, rzeczywisty, faktyczny i bezpośredni (por. R. Hauser, M. Wierzbowski (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydawnictwo C.H.BECK, Warszawa 2015 r., str. 541-542). Rację ma wnioskodawca twierdząc, że o zawieszeniu postępowania, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., decydują względy celowościowe, jednak – co należy podkreślić – zawieszenie postępowania określone w tym przepisie ma charakter fakultatywny, bowiem ocena jego zasadności pozostawiona została uznaniu sądu, który wydając postanowienie w tej kwestii powinien rozważyć, czy w danym przypadku celowe jest wstrzymanie biegu sprawy (zob. postanowienie NSA z 27 stycznia 2015 r., sygn. akt II OZ 34/15, LEX nr 1640586). Skarżący argumentuje, że wynik wszczętego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2017 r. – ze względu na pojawienie się nowych okoliczności faktycznych – postępowania w sprawie cofnięcia stronie koncesji, będzie miał wpływ na niniejszą sprawę i dlatego – na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. – wniósł o zawieszenie postępowania zainicjowanego złożoną przez niego skargą kasacyjną. Należy jednak pamiętać, że postępowanie toczące się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym na skutek wniesionej skargi kasacyjnej jest ograniczone zarzutami i ich uzasadnieniem zawartym w skardze kasacyjnej. Sąd kasacyjny związany jest zarzutami kasacyjnymi i w ich zakresie dokonuje oceny zaskarżonego wyroku. Postępowanie wznowieniowe podjęte zostało postanowieniem Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] stycznia 2017 r. na skutek wniosku o wznowienie postępowania w sprawie cofnięcia skarżącemu koncesji, a wyrok Sądu pierwszej instancji zaskarżony skargą kasacyjną został wydany w dniu 3 sierpnia 2016 r. Skarga kasacyjna została natomiast wniesiona w dniu [...] września 2016 r. Z powyższego wynika, że przedmiotowy wniosek złożony na etapie postępowania toczącego się już przed Naczelnym Sądem Administracyjnym pozostaje bez znaczenia dla oceny zaskarżonego wyroku w zakresie postawionych zarzutów kasacyjnych. Reasumując, Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że brak jest przesłanek do uwzględnienia wniosku w trybie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Z wyżej wskazanych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny odmówił zawieszenia niniejszego postępowania kasacyjnego na mocy art. 125 § 1 pkt 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a.