II GSK 872/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Kisielewicz po rozpoznaniu w dniu 10 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej sprawy o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2016 r. sygn. akt II GSK 872/15 w sprawie ze skarg kasacyjnych A. S.A. z siedzibą w W. oraz B. GmbH z siedzibą w K., [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2014 r., sygn. akt VI SA/Wa 252/14 w sprawie ze skarg C. S.A. w W. oraz B. GmbH z siedzibą w K., [...] na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2013 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wygaśnięcia prawa z rejestracji międzynarodowego znaku towarowego postanawia sprostować z urzędu oczywiste omyłki w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 872/15 w ten sposób, że: 1. w miejsce "skargi kasacyjnej A. S.A. z siedzibą w W. oraz B. GmbH z siedzibą w K., [...]" wpisać "skarg kasacyjnych A. S.A. z siedzibą w W. oraz B. GmbH z siedzibą w K., [...]"; 2. w miejsce "skargi C. S.A. w W." wpisać "skarg C. S.A. w W. oraz B. GmbH z siedzibą w K., [...]"; 3. w miejsce "oddala skargę kasacyjną" wpisać "oddala skargi kasacyjne". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm., powoływanej dalej jako p.p.s.a.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt II GSK 872/15 w nazwach podmiotów postępowania znalazły się błędy pisarskie. Spółka C. S.A. w W. została oznaczona jako C. S.A. w W.; spółka A. S.A. została oznaczona jako A. S.A., natomiast B. GmbH z siedzibą w K., [...] została oznaczona jako B. GmbH z siedzibą w K., [...]. Ponadto w sentencji wyroku nie wpisano jednego z podmiotów wnoszących skargę do Sądu I instancji, tj. B. GmbH. Należy zauważyć, że w rozpoznawanej sprawie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznawał dwie skargi kasacyjne - wniesione przez A. S.A. oraz B. GmbH. Tymczasem w sentencji wyroku omyłkowo sformułowanie "skargi kasacyjne" zostało zastąpione zwrotem "skarga kasacyjna". Wszystkie wymienione omyłki są oczywiste i wymagają sprostowania. Z przytoczonych powodów na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji.