II GSK 879/10

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Małgorzata Korycińska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku "M. W. P." Spółki z o.o. w Z. G. o nadanie klauzuli wykonalności wyrokowi Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 września 2011 r., sygn. akt II GSK 879/10 w sprawie ze skargi kasacyjnej "M. W. P." Spółki z o.o. w Z. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 lutego 2010 r. sygn. akt VI SA/Wa 2121/09 w sprawie ze skargi "M. W. P." Spółki z o.o. w Z. G. na decyzje Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2009 r. nr [...], nr [...], nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego postanawia: odrzucić wniosek Wyrokiem z dnia 28 września 2011 r. o sygn. akt II GSK 879/10 Naczelny Sąd Administracyjny: w punkcie pierwszym uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 23 lutego 2010 r., sygn. akt VI SA/Wa 2121/09, w punkcie drugim uchylił zaskarżone decyzje i w punkcie trzecim zasądził od Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia na rzecz M. W. P. Sp. z o.o. z siedzibą w Z. G. kwotę 1060 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. II W dniu 2 grudnia 2011 r. wpłynął do Naczelnego Sądu Administracyjnego wniosek spółki M. W. o nadanie wyrokowi z dnia 28 września 2011 r. klauzuli wykonalności, przesłanie tytułu wykonawczego na adres pełnomocnika skarżącego, a także zasądzenie kosztów zaopatrzenia tytułu egzekucyjnego w klauzulę wykonalności według norm przepisanych, w tym wynagrodzenia adwokackiego w kwocie 60 zł. III Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek podlega odrzuceniu. Zakres czynności podejmowanych przez sądy administracyjne określa art. 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. – Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zgodnie z którym sądy te sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Zgodnie z treścią art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270 ze zm.), dalej powoływanej jako p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania oraz w razie bezczynności organu lub przewlekłego prowadzenia postępowania po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie, żądając wymierzenia temu organowi grzywny. O klauzuli wykonalności jest mowa jedynie w przepisie art. 228 p.p.s.a., gdy chodzi o ściąganie grzywien i kosztów sądowych będących dochodami budżetu państwa. Te należności podlegają jednak egzekucji sądowej bez nadawania prawomocnemu orzeczeniu klauzuli wykonalności. Natomiast w przypadku niewykonania orzeczenia w części dotyczącej zasądzonych wyrokiem kosztów sądowych stosuje się regulację zawartą w ustawie z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. Nr 43, poz. 296 ze zm.), która w art. 781 § 2 stanowi, że tytułom egzekucyjnym pochodzącym od sądu administracyjnego oraz innym tytułom klauzulę wykonalności nadaje sąd rejonowy właściwości ogólnej dłużnika. Jeżeli tej właściwości nie można ustalić, klauzulę nadaje sąd rejonowy, w którego okręgu ma być wszczęta egzekucja, a gdy wierzyciel zamierza wszcząć egzekucję za granicą - sąd rejonowy, w którego okręgu tytuł został sporządzony. Podsumowując Naczelny Sąd Administracyjny stwierdza, że wniosek spółki jest niedopuszczalny i jego rozpoznanie nie należy do kompetencji Naczelnego Sądu Administracyjnego, gdyż klauzule wykonalności orzeczeniom sądu administracyjnego, tylko w określonym wyżej przypadku, dotyczącym zasądzonych kosztów sądowych, nadaje sąd rejonowy. Zgodnie z art. 64 § 3 p.p.s.a. do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. Natomiast art. 58 § 1 pkt 1 p.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę, jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. W związku z powyższym Naczelny Sąd Administracyjny na mocy art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.