II GSK 92/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący : sędzia NSA Maria Myślińska po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej W. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 991/06 w sprawie ze skargi W. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2006 r.; nr [...] w przedmiocie skreślenia z ewidencji instruktorów nauki jazdy postanawia: Oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2006 r.; nr [...] W skardze kasacyjnej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w O. z dnia 11 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Ol 991/06 W. K. zaskarżył powyższy wyrok w całości i wniósł o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w O. ewentualnie w przypadku niepodzielenia zarzutów naruszenia przez Sąd I instancji przepisów postępowania, o uchylenie wyroku oraz decyzji organu I i II instancji. Ponadto wniósł o zasądzenie od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. kosztów procesu według norm przepisanych oraz o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. z dnia [...] października 2006 r., nr [...] Zaskarżonemu wyrokowi skarżący zarzucił na podstawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - dalej: p.p.s.a.: 1. naruszenie przepisów prawa materialnego - art. 107 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. Nr 98, poz. 602 ze zm.) poprzez jego błędną wykładnię; 2. naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy: a) art. 145 ust. 1 pkt 1 lit c) p.p.s.a. poprzez niedostrzeżenie naruszeń przepisów postępowania przez organ administracji, tj. art. 7, art. 80, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i art. 80 k.p.a. b) art. 151 p.p.s.a. poprzez oddalenie skargi zamiast uchylenie zaskarżonej decyzji, w sytuacji gdy występowały wyżej wskazane wady w postępowaniu administracyjnym, które mogły istotnie wpływać na wynik sprawy, c) art. 3 § 1 w związku z art. 134 § p.p.s.a. poprzez faktyczne nierozpatrzenie sprawy. W uzasadnieniu skargi kasacyjnej skarżący podniósł, iż jego jedynym źródłem utrzymania było prowadzenie szkolenia kierowców. Dwuletni zakaz wykonywania zawodu instruktora doprowadził do skraju ubóstwa skarżącego i jego rodzinę, a dalsze pozbawianie możliwości zarobkowania stan ten pogłębi oraz uniemożliwi pokrywanie najpilniejszych wydatków związanych z leczeniem oraz podstawowymi opłatami. Naczelny Sąd Administracyjny, zważył co następuje: Niniejsze rozstrzygnięcie sprowadza się do oceny zasadności wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Na wstępie należy podkreślić, iż w postępowaniu kasacyjnym, wszczętym na skutek skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę, dopuszczalne jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. w związku z art. 193 p.p.s.a. (uchwała 7 sędziów NSA z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Wobec powyższego przyjęto, że strona uprawniona była do złożenia w skardze kasacyjnej wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji. Stosownie do art. 61 § 3 p.p.s.a. Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie m.in. o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części decyzji lub postanowienia, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba, że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest wykazanie przez stronę we wniosku okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowanie trudnych do odwrócenia skutków. Nie wystarczy samo powtórzenie treści przepisu. Uzasadnienie wniosku winno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione. W jednym z orzeczeń Naczelny Sąd Administracyjny (postanowienie NSA z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04) stwierdził, że brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę. W niniejszej sprawie skarżący wskazał jedynie, iż jedynym źródłem jego utrzymania było prowadzenie szkolenia kierowców. Wskazał ponadto, iż dwuletni zakaz wykonywania zawodu instruktora doprowadził do skraju ubóstwa jego wraz z rodziną. Skarżący tym ogólnym stwierdzeniem o swoim ubóstwie nawet nie uzasadnił zaistnienia przesłanek uzasadniających wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, o których mowa w art. 61 § 3 p.p.s.a. Tym samym uniemożliwił obiektywną ocenę przesłanek w postaci niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków sformułowanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.