II GZ 198/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Stanisław Gronowski po rozpoznaniu w dniu 6 maja 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia B.A. R. R. Sp. z o.o. w U. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 10 grudnia 2014 r., sygn. akt V SA/Wa 1484/14 w zakresie odmowy sporządzenia uzasadnienia w sprawie ze skargi B. A. R. R. Sp. z o.o. w U. D. na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 14 grudnia 2014 r. nr . w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania z budżetu Unii Europejskiej postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 10 grudnia 2014 r. odmówił Bieszczadzkiej A. R. R. w U. D. (dalej :skarżąca) sporządzenia uzasadnienia wyroku wydanego w dniu 18 listopada 2014 r. oddalającego skargę na decyzję Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia 14 kwietnia 2014 r. w przedmiocie zobowiązania do zwrotu środków przeznaczonych na realizację programów finansowanych z udziałem środków europejskich. W uzasadnieniu orzeczenia Sąd pierwszej instancji podał, że pełnomocnik skarżącej nadał wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku dnia 26 listopada 2014 r. czyli z naruszeniem ustawowego terminu (siedem dni), który upłynął w dniu 25 listopada 2014 r. Konsekwencją tego stanu rzeczy był brak podstaw do uwzględnienia wniosku w oparciu o art. 141 § 2 i § 3 p.p.s.a.. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie domagając się uchylenia zaskarżonego orzeczenia. Skarżący w zażaleniu wyjaśnił, że dokonał czynności w terminie nadając przesyłkę do Sądu dnia 25 listopada 2014 r. i przedłożył w tym celu dokumenty potwierdzające wysłanie pisma do WSA w Warszawie we wspomnianym wyżej dniu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie jest zasadne. Postanowieniem z dnia 6 maja 2015 r. sygn. akt II GZ 199/15 Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że strona skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku w ustawowym terminie siedmiu dni. Jednocześnie Sąd stwierdził, że umieszczenie stempla pocztowego z datą 26 listopada 2014 r. było efektem zawinionego działania ze strony operatora pocztowego, a nie strony skarżącej. W związku z tym, że czynność (wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku) została dokonana w terminie, czyli 25 listopada 2014 r., brak było przesłanek odmowy sporządzenia uzasadnienia wyroku. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.