II GZ 356/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Czarnik po rozpoznaniu w dniu 29 sierpnia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia R.P. na zarządzenie sędziego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 14 lutego 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3043/21 w zakresie wezwania do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi R.P. na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z dnia 29 września 2021 r., nr DZP-II.627.9.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zwrotu wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego postanawia: oddalić zażalenie. Zarządzeniem z 14 lutego 2024 r., sygn. akt VI SA/Wa 3043/21, na podstawie art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) w związku z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 535; dalej: rozporządzenie z 16 grudnia 2003 r.), sędzia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wezwał R.P. (dalej: skarżący) do uiszczenia – pod rygorem odrzucenia skargi – w terminie 7 dni od daty doręczenia wezwania, 100 zł tytułem wpisu sądowego od skargi na postanowienie Ministra Sprawiedliwości z 29 września 2021 r., nr DZP-II.627.9.2021 w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. W terminie otwartym do uiszczenia wpisu skarżący złożył zażalenie na powyższe zarządzenie, wnosząc o jego uchylenie w całości. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne i nie zasługuje na uwzględnienie. Z treści art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. wynika, że od pism wszczynających postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji, w tym od skargi, pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Oznacza to, że w chwili wniesienia pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym w danej instancji (m.in. skargi) powstaje obowiązek uiszczenia wpisu sądowego. Strona wnosząca skargę ma obowiązek uiszczenia wpisu sądowego, chyba że z obowiązku tego została zwolniona na mocy przepisu prawa (art. 239 § 1 pkt 1 - 3, art. 239 § 2 i art. 240 p.p.s.a.), bądź postanowienia referendarza sądowego lub sądu, przyznającego jej prawo pomocy w tym zakresie (art. 239 § 1 pkt 4 p.p.s.a.). R.P. w skardze na postanowienie Ministra Sprawiedliwości złożył wniosek o przyznanie mu prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych. Postanowieniem z 14 lutego 2024 r. sygn. akt VI SPP/Wa 225/21 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: WSA w Warszawie) utrzymał w mocy postanowienie referendarza sądowego z 27 kwietnia 2022 r. odmawiające przyznania skarżącemu prawa pomocy. W niniejszej sprawie nie wystąpiła zatem żadna z powyżej wymienionych okoliczności zwalniających skarżącego z obowiązku poniesienia kosztów sądowych. Wysokość wpisów oraz szczegółowe zasady ich pobierania unormowano w rozporządzeniu Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. W rozpoznawanej sprawie skargą objęto postanowienie Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie wniosku o dopuszczenie do egzaminu notarialnego. Zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenie Rady Ministrów z 16 grudnia 2003 r. w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi 100 zł. A zatem prawidłowo w objętym zażaleniem zarządzeniu WSA w Warszawie określiło kwotę wpisu na 100 zł. Kwota ta została prawidłowo ustalona i sąd nie ma możliwości jej modyfikowania. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że wezwanie do uiszczenia wpisu od skargi w zakresie określenia zarówno podstawy prawnej, jak i wysokości żądanego wpisu odpowiada prawu, a wniesione zażalenie nie podważa tej oceny. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 i z art. 198 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.