II GZ 420/21

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Dorota Dąbek po rozpoznaniu w dniu 7 grudnia 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia [...] od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2032/20 w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały w sprawie ze skargi [...] na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie powołania komisji orzekającej w przedmiocie niezdolności do wykonywania zawodu lekarza albo ograniczenia w wykonywaniu ściśle określonych czynności medycznych postanawia: umorzyć postępowanie zażaleniowe. Postanowieniem z 26 lutego 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2032/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, działając na podstawie art. 61 § 3 i 5 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), odmówił wstrzymania wykonania uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] września 2020 r. uchylającej uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w Rzeszowie z [...] lipca 2020 r. w przedmiocie powołania komisji orzekającej w sprawie niezdolności lekarza [...] (dalej: skarżący) do wykonywania zawodu albo ograniczenia w wykonywaniu określonych czynności medycznych. W uzasadnieniu postanowienia WSA uznał, że okoliczności wskazane we wnioskach skarżącego o wstrzymanie wykonania uchwały nie uprawdopodobniają zaistnienia przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a., tj. niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W zażaleniu z 12 marca 2021 r. na postanowienie WSA z 26 lutego 2021 r. skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia i wstrzymanie wykonania zaskarżonej uchwały oraz uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w Rzeszowie z [...] października 2020 r. i uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] grudnia 2020 r. Skarżący podniósł, że wykonanie wskazanych uchwał może wyrządzić mu szkodę w postaci zawieszenia prawa wykonywania zawodu, co pozbawiłoby środków do życia jego oraz jego rodzinę. Wskazał również na niebezpieczeństwo umieszczenia w szpitalu psychiatrycznym, stwarzające realne zagrożenie dla zdrowia i życia skarżącego. Wyrokiem z 23 marca 2021 r., sygn. akt VII SA/Wa 2032/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącego na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] września 2020 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Postępowanie zażaleniowe przed Naczelnym Sądem Administracyjnym podlega umorzeniu. Zgodnie z art. 61 § 3 p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części zaskarżonego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Istotą ochrony tymczasowej udzielanej na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. jest zabezpieczenie interesów strony skarżącej przez wstrzymanie wykonalności aktu administracyjnego do czasu zakończenia postępowania przed sądem. Zakończenie postępowania sądowoadministracyjnego przed sądem I instancji wskutek wydania wyroku lub postanowienia powoduje, że sąd ten nie ma już uprawnienia do udzielenia ochrony tymczasowej, a w przypadku wniesienia skargi kasacyjnej kompetencja w tym zakresie przechodzi na Naczelny Sąd Administracyjny, co jednak wymaga złożenia przez stronę odrębnego wniosku (por. postanowienie NSA z 3 października 2018 r., sygn. akt II GZ 325/18, z 26 listopada 2020 r., sygn. akt II GZ 348/20; treść tych, jak i dalej powoływanych wyroków jest dostępna w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl/). Oznacza to, że po wydaniu przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w I instancji, bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie przez ten sąd wniosku o wstrzymanie wykonania aktu lub czynności. W konsekwencji bezprzedmiotowe jest także rozpoznawanie zażalenia na postanowienie w przedmiocie wstrzymania wykonania aktu lub czynności, a postępowanie wszczęte zażaleniem podlega umorzeniu (por. postanowienia NSA z: 18 lipca 2018 r., sygn. akt II OZ 770/18; 17 kwietnia 2018 r., sygn. akt II OZ 363/18; 5 grudnia 2017 r., sygn. akt II OZ 1514/17, 13 listopada 2019 r., sygn. akt II GZ 261/19; z 22 kwietnia 2021 r. sygn. akt II GZ 115/21). W przypadku bowiem zasadności takiego zażalenia sąd I instancji nie miałby podstawy do ponownego rozpatrzenia wniosku strony skarżącej (por. postanowienie NSA z 23 sierpnia 2019 r., sygn. akt II FZ 461/19). Z tego powodu uznać należy, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi przesłanka bezprzedmiotowości postępowania uzasadniająca jego umorzenie. Zgodnie bowiem z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.), zamieszczonym w Dziale III p.p.s.a. regulującym postępowanie przed wojewódzkim sądem administracyjnym, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. W myśl art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. Należy również zauważyć, że nie jest dopuszczalne orzekanie w ramach niniejszego postępowania zażaleniowego co do wstrzymania wykonania uchwały Okręgowej Rady Lekarskiej w Rzeszowie z [...] października 2020 r. oraz uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] grudnia 2020 r. Objęte zażaleniem postanowienie WSA w Warszawie z [...] lutego 2021 r. dotyczyło bowiem wniosku o wstrzymanie uchwały Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] września 2020 r., której dotyczyła skarga skarżącego, zarejestrowana w WSA pod sygn. akt VII SA/Wa 2032/20. Natomiast skarga na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej z [...] grudnia 2020 r., utrzymującą w mocy uchwałę Okręgowej Rady Lekarskiej w Rzeszowie z [...] października 2020 r., toczy się w WSA w Warszawie (sygn. akt V SA/Wa 771/21). W toku tego postępowania WSA w Warszawie odmówił wstrzymania wykonania uchwały Prezydium NRL z [...] grudnia 2020 r. (postanowieniem z 23 marca 2021 r.) oraz uchwały ORL w Rzeszowie z [...] października 2020 r. (postanowieniem z 11 maja 2021 r.). Zażalenia od tych postanowień Naczelny Sąd Administracyjny oddalił postanowieniami z 16 września 2021 r., sygn. akt II GZ 278/21 i II GZ 279/21. Postępowanie w tym zakresie byłoby zatem dotknięte nieważnością na podstawie art. 183 § 2 pkt 3 p.p.s.a. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 i art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o umorzeniu postępowania zażaleniowego.