II GZ 494/13

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Wojciech Kręcisz po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2013 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej wniosku Prokuratury Okręgowej w G. o sprostowanie postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2013 r. sygn.akt II GZ 494/13 w sprawie z zażalenia C. sp. z o.o. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 19 czerwca 2013 r. sygn.akt I SA/Gl 740/12 w sprawie ze skargi Prokuratora Okręgowego w G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dotacji przypadającej do zwrotu budżetu miasta oraz umorzenia postępowania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2013 r., sygn.akt I GZ 494/13, na stronie drugiej w zdaniu pierwszym, poprzez zastąpienie "Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu" zwrotem "Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach" oraz na stronie trzeciej w akapicie piątym "w Gkliwicach" zastąpić zwrotem "w Gliwicach". Postanowieniem z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II GZ 494/14 Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu zażalenia C. sp. z o.o. w L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z 19 czerwca 2013 r. o sygn.akt I SA/Gl 740/12 w zakresie zawieszenia postępowania sądowego oddalił zażalenie. Wnioskiem z dnia [...] października 2013 r. Prokuratura Okręgowa w G. wniosła o sprostowanie omyłki w uzasadnieniu powyższego postanowienia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. 2012, poz. 1270, dalej "p.p.s.a."). Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia może nastąpić zarówno z urzędu, jak i na żądanie strony, co wynika między innymi z art. 194 § 1 pkt 5 p.p.s.a, który przewiduje prawo wniesienia zażalenia także na postanowienie o odmowie sprostowania orzeczenia. Przedmiotem sprostowania mogą być wyłącznie ujawnione w orzeczeniu niedokładności, błędy pisarskie lub rachunkowe albo inne oczywiste omyłki. Jednakże przedmiotem takiego sprostowania nie mogą być mylne ustalenia faktyczne sądu czy też mylne zastosowanie przepisu prawnego. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że w wyniku oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 września 2013 r., sygn. akt II GZ 494/13 błędnie wpisano nieprawdziwe zdanie, iż zaskarżone postanowienie zostało wydane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu, podczas gdy postanowienie to wydał Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach (str. 2 uzasadnienia). Następnie, na str. 3 uzasadnienia, Sąd omyłkowo napisał "w Gkliwicach" zamiast "w Gliwicach" W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 166 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować błąd w sposób wskazany w sentencji postanowienia.