II GZ 57/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Dariusz Dudra po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej zażalenia P. K. S. w K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 1076/17 o odrzuceniu skargi oraz zwrocie wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi P. K. S. w K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym postanawia: oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 15 grudnia 2017 r., sygn. akt III SA/Łd 1076/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi na podstawie art. 58 § 1 punkt 3 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm. – dalej: p.p.s.a.) odrzucił skargę P. K. S. w K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. (dalej: skarżący lub spółka) na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] września 2017 roku nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów transportu drogowego oraz zwrócił uiszczony wpis sądowy od skargi. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, że zarządzeniem z dnia [...] listopada 2017 r. skarżący został wezwany do uzupełnienia braków formalnych (poprzez podpisanie skargi bądź nadesłanie podpisanego egzemplarza skargi oraz do złożenia dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej) oraz braków fiskalnych (poprzez uiszczenie wpisu sądowego od skargi w wysokości 320 zł) w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwań pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania te zostały doręczone spółce w dniu [...] listopada 2017 r. W dniu [...] listopada na rachunek bankowy Sądu wpłynęła kwota 320 złotych stanowiąca wpis od skargi. Natomiast w dniu [...] grudnia 2017 r. (data stempla pocztowego na kopercie) spółka nadesłała podpisaną skargę oraz odpis z KRS. W konsekwencji Sąd I instancji stwierdził, że termin siedmiodniowy do uzupełnienia braków formalnych skargi rozpoczął swój bieg w dniu [...] listopada 2017 r., a upłynął w dniu [...] grudnia 2017 r. W wyznaczonym terminie skarżąca spółka nie uzupełniła braków formalnych skargi. Natomiast nadesłanie w dniu [...] grudnia 2017 r. brakujących dokumentów nastąpiło z uchybieniem terminu. Spółka wniosła zażalenie na powyższe postanowienie domagając się jego uchylenia. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że strona dotrzymała siedmiodniowego terminu na uzupełnienie braków formalnych skargi. Do zażalenia dołączono kserokopię książki nadania listu do WSA w Łodzi, który w ocenie spółki potwierdza jej stanowisko. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak wynika z treści art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. W rozpoznawanej sprawie wniesiona skarga zawierała dwa braki: 1) brak podpisu skargi oraz dokumentu z którego wynikało umocowanie do wniesienia skargi i określającego sposób reprezentacji strony skarżącej i 2) brak wpisu od skargi w wysokości 320 zł. Wezwania do uzupełnienia powyższych braków skargi prawidłowo doręczono spółce w dniu [...] listopada 2017 r., o czym przekonuje znajdujące się w aktach sprawy zwrotne potwierdzenia odbioru (vide: k. 14 akt sądowych – wezwanie dot. wpisu i uzupełnienia pozostałych braków skargi). Termin uzupełnienia braków skargi upływał zatem – jak trafnie wskazał Sąd I instancji w kontrolowanym postanowieniu – [...] grudnia 2017 r. (poniedziałek). Z akt sprawy jednoznacznie wynika, że spółka uiściła wpis od skargi w terminie. Natomiast nie zastosowała się do drugiego wezwania dotyczącego braków formalnych skargi. Wprawdzie spółka przesłała wymagane dokumenty ale nastąpiło to po upływie siedmiodniowego terminu. Prawidłowo zatem Sąd I instancji na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę, której braki formalne nie zostały uzupełnione w terminie. Odrzucenie skargi wiązało się ze zwrotem uiszczonego wpisu od skargi, stosownie do treści art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nietrafnie wyjaśnia się w zażaleniu, że list zawierający uzupełnienie braków formalnych skargi wysłano na adres WSA w Łodzi z zachowaniem siedmiodniowego terminu. Spółka nie podaje skutecznych argumentów dla podważenia daty nadania listu (stempel pocztowy z datą [...] grudnia 2017 r.), znajdującego się na kopercie (vide: k. 29 akt sądowych). Załączona do zażalenia kserokopia strony z książki nadania listów stanowi jedynie wycinek pojedynczej strony, na którym nie widnieje cały stempel pocztowy zawierający datę nadania. Ponadto należy mieć na uwadze, że numer przesyłki na który powołuje się strona skarżąca (wynikający z dołączonej do zażalenia kserokopii – vide: k. 45 akt sądowych) jest niezgodny z numerem przesyłki widniejącym na kopercie w której przesłano uzupełnienie braków skargi (vide: k. 29 akt sądowych). Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.