II OPP 40/10

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2010-12-17

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Jan Kacprzak, Marek Stojanowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym może zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej?
Ratio decidendi
Skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie sądowej w wysokości 100 zł, a jej nieuiszczenie w terminie skutkuje odrzuceniem skargi na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 ustawy o skardze na naruszenie prawa do rozpoznania sprawy bez nieuzasadnionej zwłoki.
Stan faktyczny
B. S., J. S. i J. S. złożyli skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach w sprawie dotyczącej odmowy wydania dowodu osobistego przez Wojewodę Śląskiego. Skarżący zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego, którego nie dokonali pomimo doręczenia wezwania. Wobec tego NSA odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.
Rozstrzygnięcie
Odrzucił skargę na przewlekłość postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Włodzimierz Ryms Sędzia NSA Jan Kacprzak Sędzia NSA Marek Stojanowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2010 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi B. S., J. S. i J. S. na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 909/08 w sprawie ze skargi B. S., J. S. i J. S. na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...] w przedmiocie odmowy wydania dowodu osobistego postanawia: odrzucić skargę na przewlekłość postępowania. Pismem z dnia 5 października 2010 r. B. S., J. S. i J. S. wnieśli m.in. skargę na przewlekłość postępowania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gliwicach, sygn. akt II SA/Gl 909/08 w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewody Śląskiego z dnia [...] maja 2008 r., Nr [...], w przedmiocie odmowy wydania dowodu osobistego. Z akt sprawy wynika, że skarga B. S., J. S. i J. S. wpłynęła do Sądu wraz z aktami sprawy i odpowiedzią na skargę w dniu 28 sierpnia 2008 r. (data prezentaty). Zarządzeniami z dnia 29 sierpnia 2008 r. wezwano skarżących (każdego z osobna) do uiszczenia wpisu sądowego od wniesionej skargi. Skarżąca B. S. wpis uiściła, natomiast skarżący J. i J. S. wnieśli na to zarządzenie zażalenia. Postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 stycznia 2009 r., sygn. akt II OZ 62/09 i II OZ 70/09 uchylono zaskarżone zarządzenia (akta zwrócono do WSA w Gliwicach w dniu 23 marca 2009 r.). Kierując się wskazaniami zawartymi w powołanych orzeczeniach NSA, postanowieniem z dnia 6 kwietnia 2009 r. skargi J. i J. S. zostały odrzucone. Od powyższego postanowienia J. i J. S. wnieśli skargę kasacyjną wraz z wnioskiem o przyznanie prawa pomocy, który postanowieniem z dnia 11 sierpnia 2009 r. pozostawiono bez rozpoznania. Zarządzeniem z dnia 14 września 2009 r. pełnomocnik wnoszących skargę kasacyjną został wezwany do uiszczenia wpisu od tych skarg. Od powyższego zarządzenia J. i J. S. wnieśli zażalenie, które postanowieniem WSA w Gliwicach z dnia 27 listopada 2009 r. zostało odrzucone na skutek nieuzupełnienia braku formalnego. Postanowienie to zostało zaskarżone przez B. S., której zażalenie postanowieniem z dnia 12 marca 2010 r. zostało odrzucone. Na powyższe rozstrzygnięcie B. S., J. S. i J. S. wnieśli zażalenie, które postanowieniem z dnia 28 maja 2010 r. zostało odrzucone jako spóźnione. W związku z powyższym, zarządzeniem z dnia 14 lipca 2010 r. wezwano skarżących J. i J. S. do uiszczenie wpisu od skargi kasacyjnej, a wobec jego nieuiszczenia postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. odrzucono skargi kasacyjne wymienionych skarżących. W międzyczasie Naczelny Sąd Administracyjny przekazał Sądowi pierwszej instancji zażalenia wszystkich skarżących na postanowienie z dnia 28 maja 2010 r. Postanowieniem z dnia 27 sierpnia 2010 r. również i te zażalenia zostały odrzucone jako spóźnione. Po złożeniu skargi na przewlekłość postępowania Naczelny Sąd Administracyjny pismami z dnia 27 października 2010 r. wezwał skarżących (każdego z osobna) do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania sądowego. Wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 17 listopada 2010 r., jednakże wpis od skargi nie został przez nich uiszczony. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r. o skardze na naruszenie prawa strony do rozpoznania sprawy w postępowaniu przygotowawczym prowadzonym lub nadzorowanym przez prokuratora i postępowaniu sądowym bez nieuzasadnionej zwłoki (Dz. U. Nr 179, poz. 1843 ze zm.) skarga na przewlekłość postępowania podlega opłacie w wysokości 100 zł. Sprawa, w której skarżący wnieśli skargę na przewlekłość postępowania nie należy do spraw, wymienionych w art. 239 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w których skarżący z mocy ustawy nie mają obowiązku uiszczenia kosztów sądowych. Wobec tego w tej sprawie skarżący byli zobowiązani uiścić opłatę sądową. B. S., J. S. i J. S. zostali wezwani do uiszczenia wpisu sądowego w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi na przewlekłość postępowania. Wezwania te zostały doręczone skarżącym w dniu 17 listopada 2010 r. (z.p.o. k-276, 277, 278). Pomimo upływu terminu opłata nie została uiszczona. W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z art. 8 ust. 2 powołanej ustawy z dnia 17 czerwca 2004 r., należało odrzucić skargę na przewlekłość postępowania.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło