II OSK 1061/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Włodzimierz Ryms po rozpoznaniu w dniu 8 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku T. P. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi kasacyjnej T. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 12 marca 2008 r., sygn. akt II SA/Bd 41/08 w zakresie oddalenia skargi w sprawie ze skargi T. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie kary za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonego postanowienia. Wyrokiem z dnia 12 marca 2008 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy oddalił skargę T. P. na postanowienie [...] Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] w przedmiocie kary za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia. Skarżąca w piśmie z dnia 20 maja 2008 r. wniosła skargę kasacyjną od tego wyroku wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. We wniosku skarżąca wskazała, że wymierzona kara w wysokości [...] zł stanowi dotkliwą karę finansową, której egzekucja może doprowadzić do utracenia przez nią płynności finansowej, a co za tym idzie spowodować zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Po oddaleniu skargi, skarżący, który wniósł skargę kasacyjną może wystąpić z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonego do sądu aktu administracyjnego (por. uchwała składu siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r., sygn. akt I GPS 1/07). Uwzględnienie takiego wniosku jest możliwe, jeżeli spełnione są przesłanki określone w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.). Przesłanki w postaci wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, o których mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi należy wiązać z sytuacją, która może powstać, gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie na skutek uwzględnienia skargi akt ten zostanie wzruszony. O takim potencjalnym niebezpieczeństwie jest mowa w art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i z tą sytuacją należy wiązać możliwość wyrządzenia szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. W przypadku nałożenia kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia, nie chodzi więc o ocenę, czy kara została zasadnie nałożona ani czy w prawidłowej wysokości, ale o ocenę, czy może powstać znaczna szkoda lub trudne do odwrócenia skutki wywołane wykonaniem zaskarżonego postanowienia, jeżeli okazałoby się, że w wyniku uwzględnienia skargi kara nałożona tym postanowieniem nie powinna być uiszczona. Z przepisu art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wynika, iż wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu przez sąd może nastąpić wyłącznie na wniosek skarżącego, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, co oznacza, że skarżący we wniosku o wstrzymanie wykonania aktu obowiązany jest wskazać okoliczności, które w jego ocenie uzasadniają wniosek co do tego, że wykonanie aktu może spowodować znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. Sąd nie orzeka o wstrzymaniu wykonania aktu z urzędu, a wobec tego nie może stwierdzić, czy wykonanie aktu zagraża powstaniem znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków, jeżeli skarżący nie przytoczy w tym zakresie wystarczających okoliczności. W rozpoznawanej sprawie przytoczone przez skarżącą okoliczności uzasadniają wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. We wniosku o wstrzymanie wykonania postanowienia z dnia 22 listopada 2007 r. w przedmiocie kary za przystąpienie do użytkowania obiektu bez wymaganego pozwolenia skarżąca podniosła, iż wymierzona kara w wysokości [...] zł stanowi dotkliwą karę finansową, której egzekucja może doprowadzić do utracenia przez nią płynności finansowej, a co za tym idzie spowodować zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Mając na uwadze wysokość kary oraz okoliczność, iż skarżąca prowadzi drobną działalność gospodarczą uiszczenie kary przed prawomocnym rozpoznaniem sprawy ze skargi na postanowienie z dnia 22 listopada 2007 r. może spowodować niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.