II OSK 1068/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej (...) Zakładów (...) SA w C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2006 r. sygn. akt IV SA/Wa 1616/05 w sprawie ze skargi (...) Zakładów (...) SA w C. na postanowienie (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii z dnia [...] nr [...] w przedmiocie niedopuszczalności odwołania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 1068/06 w ten sposób, że w komparycji postanowienia w miejsce "postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w S." wpisać "postanowienie (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.", sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Stosownie do art. 166 p.p.s.a powyższy przepis stosuje się odpowiednio do postanowień sądu. W niniejszej sprawie zaistniała podstawa do sprostowania z urzędu komparycji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 lipca 2007 r., sygn. akt II OSK 1068/06, w której, w wierszu 9, błędnie wpisano "postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Weterynarii w S." zamiast "postanowienie (...) Wojewódzkiego Lekarza Weterynarii". Na marginesie należy zauważyć, że analogiczny błąd znajduje się w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2006 r. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 166 p.p.s.a. i art. 193 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.