II OSK 1329/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodnicząca: Sędzia NSA Maria Rzążewska po rozpoznaniu w dniu 14 sierpnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego i Produkcyjnego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Ke 436/06 w sprawie ze skargi Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego i Produkcyjnego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie kary z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego postanawia: zawiesić postępowanie sądowe wywołane skargą kasacyjną Wyrokiem z dnia 4 kwietnia 2007 r., sygn. akt II SA/Ke 436/06 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego i Produkcyjnego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], znak: [...], którym na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 z późn. zm. - dalej: ustawa Prawo budowlane) utrzymał w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z dnia [...] o wymierzeniu, na podstawie art. 57 ust. 7, art. 59f ust. 1 ustawy Prawo budowlane oraz art. 123 k.p.a., Przedsiębiorstwu Usługowo - Handlowemu i Produkcyjnemu "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. kary w wysokości [...] zł z tytułu przystąpienia do użytkowania obiektu "[...]", zlokalizowanego w W. przy ul.[...] na działkach nr ewid. [...], [...] bez decyzji o pozwoleniu na użytkowanie. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniosło Przedsiębiorstwo Usługowo - Handlowe i Produkcyjne "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W., reprezentowane przez radcę prawnego J. N. Wyrokowi zarzucono: 1. naruszenie prawa materialnego poprzez błędną wykładnię art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane określającą warunki w jakich organy administracji budowlanej mają prawo dokonać stwierdzenia przystąpienia do użytkowania obiektu budowlanego z naruszeniem przepisów ustawy Prawo budowlane i wydać decyzję o nałożeniu kary finansowej w oparciu o art. 59f ustawy Prawo budowlane, oraz: 2. naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 133 § 1 ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi poprzez wydanie orzeczenia w oparciu o ustalenia sprzeczne z materiałem dowodowym będącym podstawą podjęcia orzeczenia o oddaleniu skargi, a który to w sposób jednoznaczny stwierdza uchybienia w zakresie podstawowych zasad prowadzenia postępowania administracyjnego, a to: a) naruszenie art. 10 ust. 1 w związku z art. 28 k.p.a. poprzez przyjęcie, iż nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy błędne określenie skarżącej strony w dacie wszczęcia jak i późniejszego prowadzenia postępowania b) art. 87 ust. 4 ustawy Prawo budowlane poprzez przyjęcie, iż błędne wskazanie nieistniejącej podstawy prawnej dokonywania kontroli nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, co stoi w oczywistej sprzeczności z art. 6 i art. 8 k.p.a. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Postanowieniem z dnia 18 września 2007 r., wydanym w sprawie o sygn. akt II OSK 568/06, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 3 ustawy z dnia 1 sierpnia 1997 r. o Trybunale Konstytucyjnym (t.j.: Dz. U. Nr 102, poz. 643) oraz art. 193 Konstytucji RP przedstawił Trybunałowi Konstytucyjnemu następujące pytania prawne: 1. "czy art. 59f ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2003 r. Nr 207, poz. 2016 ze zm.) ustalający podstawę naliczania wymiaru kary, o której mowa w tym przepisie jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.", 2. "czy art. 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane w zakresie, w jakim przewiduje stawkę kary za przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego lub jego części z naruszeniem art. 54 i 55 stanowiącą dziesięciokrotność kary, o której mowa w art. 59f ust. 1 Prawa budowlanego jest zgodny z art. 2 w zakresie, w jakim narusza zasadę sprawiedliwości społecznej i art. 32 ust. 1 Konstytucji RP.". Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270, ze zm., dalej: P.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ponieważ podstawę wydania zaskarżonego postanowienia stanowią przepisy, o których zgodność z konstytucją RP Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OSK 568/06 skierował pytanie do Trybunału Konstytucyjnego - niniejsze postępowanie ze skargi kasacyjnej Przedsiębiorstwa Usługowo - Handlowego i Produkcyjnego "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w W. należało zawiesić, gdyż jego wynik zależeć może od rozstrzygnięcia Trybunału Konstytucyjnego o zgodności wyżej wymienionych przepisów ustawy Prawo budowlane z Konstytucją RP. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 w związku z art. 131 i art. 193 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.