II OSK 1523/25

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24 w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić K. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 ( dwieście pięćdziesiąt ) złotych. POSTANOWIENIE Dnia 26 marca 2026 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński (sprawozdawca) po rozpoznaniu w dniu 26 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24 w sprawie ze skargi Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki postanawia: 1. umorzyć postępowanie kasacyjne, 2. zwrócić K. D. z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie uiszczony wpis od skargi kasacyjnej w kwocie 250 ( dwieście pięćdziesiąt ) złotych. UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie po rozpoznaniu skargi Z. U. (właściciel, skarżący) na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków usytuowanej na działce nr ewid. [...] położonej w D. przy ul. [...] (którą wybudował K. D. (inwestor) bez wymaganego zgłoszenia na nieruchomości będącej własnością skarżącego), uchylił zaskarżoną decyzję i orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Sąd uznał, że nakaz rozbiórki powinien zostać skierowany do inwestora zamiast do właściciela nieruchomości i z tej przyczyny uchylił zaskarżoną decyzję. K. D. (skarżący kasacyjnie) reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika radcę prawnego M. M. wniósł skargę kasacyjną od tego wyroku, zaskarżając go w całości. Domagał się uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy Sądowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Wystąpiła o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego i przeprowadzenia rozprawy. Pełnomocnik skarżącego kasacyjnie w piśmie z 16 marca 2026 r. (data wpływu 20 marca 2026 r.) skierowanym do NSA cofnął w całości ww. skargę kasacyjną, domagając się umorzenia postępowania wywołanego jej wniesieniem. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r., poz. 143 – dalej jako "P.p.s.a.") skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Przepis ten ma również odpowiednie zastosowanie do skarg kasacyjnych na mocy art. 193 P.p.s.a. Jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania (art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a.). Z powyższego wynika, że podmiot wnoszący skargę kasacyjną może rozporządzać skargą kasacyjną po jej wniesieniu, ponieważ jego oświadczenie w tej kwestii jest, co do zasady, wiążące dla sądu. Natomiast odpowiednie stosowanie w postępowaniu kasacyjnym art. 60 P.p.s.a. oznacza, że należy odmówić uwzględnienia żądania skarżącego w sytuacji, gdy cofnięcie spowodowałoby uprawomocnienie się zaskarżonego orzeczenia wydanego w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotkniętym wadą nieważności, którą stosownie do art. 183 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny bierze pod rozwagę z urzędu, niezależnie od granic skargi kasacyjnej (por. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego: z 20 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 575/07; z 27 czerwca 2008 r., sygn. akt II FSK 573/07; z 23 września 2010 r., sygn. akt I OSK 1517/10). W niniejszej sprawie zaskarżonym wyrokiem z dnia 27 lutego 2025 r., sygn. akt II SA/Sz 915/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie uwzględnił skargę Z. U. na decyzję Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 30 września 2024 r. nr WOA.7721.194.2022.MK w przedmiocie nakazu rozbiórki przydomowej oczyszczalni ścieków usytuowanej na działce nr ewid. [...] położonej w D. przy ul. [...] (którą wybudował K. D. (inwestor) bez wymaganego zgłoszenia na nieruchomości będącej własnością skarżącego) i uchylił zaskarżoną decyzję. Ponadto orzekł o zwrocie kosztów postępowania sądowego na rzecz skarżącego. Podstawę takiego rozstrzygnięcia Sądu stanowiło uznanie, że przedmiotowy nakaz rozbiórki powinien zostać skierowany do inwestora zamiast do właściciela nieruchomości. W ocenie NSA, analiza akt sprawy pozwala stwierdzić, że brak jest podstaw do przyjęcia, że zachodzi jakakolwiek z przesłanek nieważności postępowania wymieniona w art. 183 § 2 P.p.s.a. Ponadto cofnięcie skargi kasacyjnej w niniejszej sprawie nie zmierza do obejścia prawa. W konsekwencji NSA uznał, że cofnięcie to jest dopuszczalne. Z tych względów, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 60 P.p.s.a. oraz art. 161 § 1 pkt 1 P.p.s.a. w zw. z art. 193 P.p.s.a., orzekł jak w pkt 1 sentencji postanowienia. O zwrocie wpisu od skargi kasacyjnej uiszczonego przez skarżącego kasacyjnie orzeczono w pkt 2 sentencji postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.