II OSK 1644/18

WyrokNaczelny Sąd Administracyjny2021-02-10

Skład orzekający: Roman Hauser, Jerzy Siegień, Anna Żak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego stanowi zagadnienie wstępne, uzależniające rozpatrzenie odwołania w sprawie nakazu rozbiórki budynku, uzasadniające zawieszenie postępowania administracyjnego na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a.?
Ratio decidendi
Procedura uchwalania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi zagadnienia wstępnego w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które uzasadniałoby zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej rozbiórki budynku. Konieczne jest istnienie bezpośredniej zależności między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy, a sama możliwość wpływu innego postępowania na losy sprawy nie jest wystarczająca.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (GINB) o zawieszeniu postępowania administracyjnego w sprawie rozbiórki budynku mieszkalnego. Wcześniej Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (PWINB) zawiesił postępowanie na wniosek skarżącej, która domagała się uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. GINB uchylił postanowienie PWINB, uznając, że procedura planistyczna nie stanowi zagadnienia wstępnego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę skarżącej, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną.
Rozstrzygnięcie
Oddalił skargę kasacyjną.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Roman Hauser (spr.) sędzia NSA Jerzy Siegień sędzia del. NSA Anna Żak po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2021 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej W. M. sprawy ze skargi ka od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1311/17 w sprawie ze skargi W. M. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak: [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego w oddala skargę kasacyjną Wyrokiem z dnia 6 marca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1311/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę W. M. (dalej skarżąca) na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego (dalej GINB) z dnia [...] kwietnia 2017 r., znak [...] wydane w przedmiocie zawieszenia postępowania administracyjnego. Wyrok zapadł w oparciu o następujące ustalenia: Podkarpacki Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej PWINB) postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r., znak [...], na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2016 r. poz. 23 ze zm.; dalej k.p.a.), zawiesił z urzędu postępowanie w sprawie rozpatrzenia odwołania skarżącej od decyzji PINB w Ł. z dnia [...] grudnia 2016 r., znak [...] nakazującej skarżącej rozbiórkę budynku mieszkalnego wybudowanego i użytkowanego jako wielorodzinny na działce nr [...] w S. GINB, postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2017 r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 k.p.a., uchylił zaskarżone postanowienie i wskazał, że Starosta Ł. decyzją z dnia [...] lipca 2011 r., nr [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego dwurodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr ew. [...] w miejscowości S. PINB w Ł. wstrzymał roboty budowlane, a decyzją z dnia [...] grudnia 2014 r., znak [...], nałożył na skarżącą obowiązek sporządzenia do 31 sierpnia 2016 r., projektu budowlanego zamiennego. W związku z niewykonaniem obowiązku decyzją z dnia [...] grudnia 2016 r. organ nakazał skarżącej rozbiórkę budynku. Skarżąca złożyła odwołanie od powyższej decyzji, w którym wniosła o zawieszenie postępowania do czasu uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł., włączającego działkę nr [...] w S. do terenów przeznaczonych pod budownictwo wielorodzinne. GINB wskazał, że przedstawiona przesłanka zawieszenia postępowania ma zastosowanie wyłącznie w przypadku, gdy organ nie może orzec co do istoty bez uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego. Przesłanka ta występuje m.in. gdy organ zwraca się o rozstrzygnięcie kwestii prawnej do innego organu, w którego właściwości pozostaje problem mający wpływ na rozstrzygnięcie. Musi istnieć ścisła zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Samo zatem stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet będzie miał wpływ na losy sprawy administracyjnej, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania, jeżeli w chwili orzekania możliwe jest rozpatrzenie sprawy przez organ administracyjny i wydanie decyzji. Organ dodał, że zawieszenie postępowania jest instytucją tamującą bieg postępowania, dlatego powinno mieć zastosowanie tylko w przypadkach określonych przez ustawodawcę. Postępowanie odwoławcze zawieszone zaskarżonym postanowieniem dotyczyło decyzji PINB z dnia [...] grudnia 2016 r., wydanej w trybie art. 51 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz.U. z 2017 r. poz. 1332 ze zm., dalej pr.bud.). W ocenie GINB, wdrożenie studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. oraz procedowanie w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego w miejscowości S. nie stanowi zagadnienia wstępnego, uzależniającego rozpatrzenie odwołania. Skargę na to postanowienie złożyła W. M. i zarzuciła naruszenie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. przez błędne przyjęcie, że na tle badanej sprawy nie wystąpiło zagadnienie wstępne dające podstawę do zawieszenia postępowania w sprawie nakazu rozbiórki. Zarzuciła też GINB naruszenie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. przez zastosowanie kasacji właściwej, podczas gdy natura sprawy pozwalała na wydanie rozstrzygnięcia reformatoryjnego pozytywnego, jak i negatywnego. Organ w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje dotychczasowe stanowisko. W ocenie WSA, wniesiona skarga nie zasługiwała na uwzględnienie. Pod pojęciem "zagadnienia wstępnego", o którym stanowi art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. rozumieć należy kwestię prawną, która nie była jeszcze prawomocnie przesądzona na właściwej drodze, wyłaniającą się w toku postępowania administracyjnego, gdy jej uprzednie rozstrzygnięcie poprzedzające rozpatrzenie sprawy, leży w kompetencji innego organu lub sądu. Konieczne jest przy tym istnienie bezpośredniej zależności między uprzednim rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Nie chodzi jednak o konieczność wyjaśnienia nawet poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego, bez którego w ogóle nie jest możliwe wydanie orzeczenia w sprawie głównej. Stąd też, art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. wymaga zbadania, czy istnieje między rozstrzygnięciem sprawy, a zagadnieniem wstępnym związek bezpośredni, rozumiany jako bezwzględne uzależnienie rozpatrzenia sprawy i wydania decyzji od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. W przypadku braku takiego związku, zawieszenie postępowania na tej podstawie nie jest dopuszczalne. W konsekwencji, zawieszając postępowanie na podstawie przytoczonego przepisu organ nie może kierować się przewidywaniami co do wyniku postępowania, lecz tym czy w świetle posiadanych materiałów dowodowych i obowiązującego prawa jest możliwe rozpoznanie sprawy. Samo stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć, a nawet niewątpliwie będzie miał wpływ na losy rozpoznawanej sprawy, nie daje jeszcze podstaw do zawieszenia postępowania. WSA podzielił stanowisko GINB, że procedura studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego Gminy Ł. oraz procedowanie w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego S. niewątpliwie nie stanowi zagadnienia wstępnego, uzależniającego rozpatrzenie odwołania skarżącej od ww. decyzji. Nie istnieje ścisła zależność między rozstrzygnięciem zagadnienia wstępnego, a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Nie chodzi o wyjaśnienie poważnych wątpliwości dotyczących aspektów prawnych sprawy będącej przedmiotem postępowania administracyjnego, lecz o rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego przez inny organ lub sąd. W skardze kasacyjnej W. M. reprezentowana przez radcę prawnego, zaskarżyła wyrok z dnia 6 marca 2018 r. w całości zarzucając naruszenie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej p.p.s.a.) w zw. z art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. polegające na przyjęciu przez WSA, że na tle badanej sprawy w postępowaniu administracyjnym nie miało miejsca zagadnienie wstępne dające podstawę do zawieszenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazu rozbiórki i nieuprawnione oddalenie skargi na postanowienie uwzględniające zażalenie na postanowienie o zawieszeniu postępowania. Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości, przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi I instancji, rozpoznanie sprawy na rozprawie oraz zasądzenie od strony przeciwnej zwrotu kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga kasacyjna nie zawierała usprawiedliwionych podstaw. Rozpoznając niniejszą sprawę Naczelny Sąd Administracyjny w myśl art. 183 § 1 p.p.s.a. ograniczony był do sformułowanego we wniesionym środku odwoławczym zarzutu nie dopatrując się z urzędu wystąpienia którejkolwiek z podstaw nieważności postępowania sądowoadministracyjnego enumeratywnie wymienionych w art. 183 § 2 p.p.s.a. Podstawa kasacyjna odnosząca się do naruszenia przepisów postępowania nie zasługiwała na aprobatę z racji na to, że w sprawie nie zaistniało "zagadnienie wstępne" w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., które uzasadniałoby zawieszenie postępowania administracyjnego w sprawie dotyczącej rozbiórki budynku wielorodzinnego. Jak trafnie zwrócił na to uwagę sąd I instancji, traktując o przesłance zawieszenia postępowania administracyjnego, o której stanowi art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., niezbędne jest wystąpienie bezpośredniej zależności między uprzednim rozstrzygnięciem "zagadnienia wstępnego", a rozpatrzeniem sprawy i wydaniem decyzji. Innymi słowy, od sposobu rozstrzygnięcia tego zagadnienia zależy dalszy przebieg postępowania w sprawie, w której powinno dojść do zawieszenia. Samo tylko stwierdzenie, że wynik innego postępowania może mieć wpływ na losy danej sprawy, bez zaistnienia zależności prejudycjalnej, nie uzasadnia zastosowania w sprawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. Rozciąganie tej przesłanki na tego rodzaju sytuacje byłoby nadto sprzeczne z zasadą szybkości postępowania administracyjnego. Procedowanie w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie stanowi zagadnienia wstępnego, uniemożliwiającego rozstrzygnięcie sprawy administracyjnej dotyczącej ustalenia konsekwencji prowadzenia robót budowlanych w sposób istotnie odbiegający od udzielonego pozwolenia na budowę. W przypadku braku planu miejscowego organ dokonuje oceny zgodności wykonanych robót budowlanych z przepisami o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w oparciu o decyzję o warunkach zabudowy. Okoliczność ta została zresztą dostrzeżona w uzasadnieniu skargi kasacyjnej, w którym nacisk został położony właśnie na znaczenie decyzji o warunkach zabudowy dla dopuszczalności legalizacji powstałego obiektu budowlanego, a nie na uchwalenie miejscowego planu. Jego brak nie tamuje bowiem postępowania naprawczego prowadzonego w oparciu o przepisy pr.bud. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny działając w oparciu o art. 184 p.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 16.07.2026. · Źródło