II OSK 2764/19

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 10 grudnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku K.F. o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...] w sprawie ze skargi K.F. na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania postanawia: oddalić wniosek Pismem z dnia 17 lipca 2019 r. K.F. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 14 maja 2019 r. sygn. akt II SA/Wr 51/19 oddalającego skargę na postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Następnie w piśmie z dnia 12 listopada 2019 r. skarżąca zawarła wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji nr [...] wydanej przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. w dniu [...] kwietnia 2016 r. nakazującej rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego o pomieszczenie w części parterowej z wykonanym balkonem na stropie. W uzasadnieniu skarżąca podniosła, iż wykonanie rozbiórki będzie polegało na ingerencji w elementy konstrukcyjne budynku. Rozebranie obiektu będzie nieodwracalne. Wskazała także, że wykonanie obowiązku nałożonego przedmiotową decyzją będzie się wiązało z zakończeniem wszystkich postępowań, gdyż wyłączenie z użytkowania i przeprowadzenie robót w istocie dotykać będzie prac objętych dwoma decyzjami (w stosunku do przedmiotowego obiektu została jeszcze wydana przez organ nadzoru budowlanego decyzja nr [...]; jedna decyzja dotyczy pomieszczenia w części parterowej, a druga połaci dachu). Dalej skarżąca wyjaśniła, że spłaca kredyt zaciągnięty na remont dachu budynku w wysokości 50.000 zł i nie posiada środków na prace rozbiórkowe. Zaś ewentualna odbudowa byłaby nieopłacalna. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie. W sprawie niniejszej przedmiotem kontroli Sądu jest postanowienie Dolnośląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...] grudnia 2018 r. w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania. Natomiast strona objęła wnioskiem o wstrzymanie wykonania decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] kwietnia 2016r. nakazującą rozbiórkę rozbudowy budynku mieszkalnego o pomieszczenie w części parterowej z wykonanym balkonem na stropie. Stosownie do treści art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.), zwanej dalej "p.p.s.a.". sąd może wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Przepis ten, na mocy art. 193 p.p.s.a., ma zastosowanie także w postępowaniu kasacyjnym (zobacz: uchwała NSA z 16.04.2007 r. I GPS 1/07, publ. ONSAiWSA z 2007 r., nr 4, poz. 77). Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego, której wstrzymania wykonania domaga się skarżąca, nie należy do aktów wydanych w granicach tej samej sprawy w rozumieniu ww. art. 61 § 3 p.p.s.a. W orzecznictwie wskazuje się, że zwrot "w granicach tej samej sprawy" dotyczy sprawy w ujęciu materialnym, w związku z czym o postępowaniach prowadzonych w granicach danej sprawy można mówić wówczas, gdy przedmiotem tych postępowań będą sprawy wykazujące tożsamość podmiotową i przedmiotową. Tożsamość elementów podmiotowych - to tożsamość podmiotu będącego adresatem praw lub obowiązków, a tożsamość przedmiotowa - to tożsamość treści tych praw i obowiązków oraz ich podstawy prawnej i faktycznej (por. motywy do uchwały NSA z 27.06.2000 r. FPS 12/99, ONSA z 2001 r. Nr 1, poz. 7; zobacz także postanowienia NSA: z 21.11.2018 r. II OSK 3137/18; z 30.10.2018 r. I OZ 1029/18; z 19.10.2018 r. I FZ 286/18; z 10.04.2018 r. II OZ 293/18). W niniejszej sprawie pomiędzy zaskarżonym postanowieniem, a decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W., której wstrzymania wykonania domaga się skarżąca, taka tożsamość spraw nie zachodzi. W odniesieniu do wskazanych wyżej aktów brak jest bowiem przede wszystkim tożsamości przedmiotowej – zaskarżony akt dotyczy stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania, w objęta wnioskiem decyzja dotyczy nakazu rozbiórki. Inna jest też podstawa prawna obu rozstrzygnięć – zaskarżone do Sądu pierwszej instancji postanowienie zostało wydane w oparciu o stosowne przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego, a przedmiotowa decyzja na podstawie ustawy Prawo budowlane. W związku z tym zasadne było oddalenie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w S. z dnia [...] kwietnia 2016 r. nr [...]. Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.