II OSK 624/14

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Anna Łuczaj po rozpoznaniu w dnia 24 lipca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku A. M. i M. M. o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia 24 lutego 2012 r., znak GP BUD-6730.IP.1.2011.2012 w sprawie ze skargi kasacyjnej A. M. i M.M. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 371/13 w sprawie ze skargi A. M. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r., nr 1559/12 w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego postanawia: oddalić wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...] Wyrokiem z dnia 9 października 2013 r., sygn. akt II SA/Gd 371/13 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę A.M. i M.M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r., nr [..] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego. W dniu 2 stycznia 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący, reprezentowani przez radcę prawnego A.B., na podstawie art. 173 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270) wnieśli skargę kasacyjną od powyższego wyroku, w której zawarli wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia [...] czerwca 2011 r. Postanowieniem z dnia 25 marca 2014 r., sygn. akt II OSK 624/14 Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania wykonania decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia [...] czerwca 2011 r. W dniu 7 lipca 2014 r. (data nadania w Urzędzie Pocztowym) skarżący reprezentowani przez radcę prawnego A.B., złożyli na podstawie art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia [...] lutego 2012 r., znak [...]. W uzasadnieniu skarżący podnieśli, że wykonanie decyzji doprowadzi do budowy i użytkowania masztu z antenami GSM i UMTS. W odległości mniejszej niż 150 od środka anten znajdują się miejsca dostępne dla ludności. Narażenie ludzi na emisję pola elektromagnetycznego może spowodować szkody na zdrowiu zamieszkujących w budynku i przebywających na stadionie ludzi, które będą trudne do odwrócenia. Ponieważ realne jest wystąpienie szkody w postaci uszczerbku na zdrowiu ludzi i trudnych do odwrócenia skutków z tym uszczerbkiem związanych, sytuacja wymaga tymczasowej ochrony sądowej do czasu rozstrzygnięcia niniejszej skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie. W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 ze zm.), dalej p.p.s.a., po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (...). Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji powyższego przepisu wyłaniają się dwie podstawowe dla rozstrzygnięcia niniejszej sprawy zasady. Po pierwsze, postępowanie w sprawie wstrzymania wykonania decyzji jest postępowaniem prowadzonym na wniosek skarżącego, a więc Sąd nie jest uprawniony do działania z urzędu, a jedynie w zakresie, na jaki wskazuje skarżący w treści swego wniosku. Nie jest dopuszczalna zatem samodzielna konkretyzacja rzeczywistej woli autora wniosku przez Sąd. Po drugie, postępowanie to dotyczy, co do zasady możliwości wstrzymania zaskarżonej do sądu decyzji, co nie wyklucza jednak możliwości wstrzymania również i innych aktów wydanych w granicach tej samej sprawy. Podkreślić jednak należy, iż dopiero, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, sąd może, na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także aktów wydanych w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Nie jest zatem możliwe wstrzymanie wykonania tak decyzji organu I instancji, jak i innych aktów wydanych przez ten organ w innych postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy, jeżeli z uwagi na brak wniosku strony skarżącej, Sąd nie może wstrzymać wykonania zaskarżonej decyzji, którą jest decyzja organu II instancji. Na gruncie niniejszej sprawy nie ulega wątpliwości, że skarżący nie domagają się wstrzymania wykonania aktu objętego złożoną przez nią skargą, tj. decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Gdańsku z dnia [...] marca 2013 r. Zażądali natomiast zastosowania opisanej formy tymczasowej ochrony sądowej wobec aktu wydanego przez organ I instancji, tj. decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia [...] lutego 2012 r. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego nie jest możliwe uwzględnienie żądania strony. W orzecznictwie sądowoadministracyjnym prezentowany jest - podzielany przez skład orzekający w niniejszej sprawie - pogląd, zgodnie z którym na gruncie art. 61 § 3 p.p.s.a. możliwe jest wstrzymanie wykonania innych niż zaskarżony bezpośrednio do sądu akt, pod warunkiem, że akty te zostały wydane "w granicach tej samej sprawy" rozumianej jako sprawa w sensie materialnoprawnym. Tożsamość sprawy w takim ujęciu będą więc wyznaczały elementy stosunku prawnego wynikającego z zaskarżonego aktu, a więc przede wszystkim identyczność podmiotowa i przedmiotowa, a także identyczność podstawy faktycznej i prawnej rozstrzygnięcia (zob. przykładowo postanowienia NSA: z dnia 12 czerwca 2012 r., sygn. akt II FZ 441/12; z dnia 8 sierpnia 2013 r., sygn. akt I OSK 1651/13 - treść orzeczeń dostępna w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych na stronie www.nsa.gov.pl). W niniejszej sprawie A.M. i M.M. zwrócili się o wstrzymanie wykonania decyzji Wójta Gminy Stegna z dnia [...] lutego 2012 r., czyli organu pierwszej instancji. Wynika z tego jednoznacznie, że skarżący domagają się wstrzymania wykonania jedynie decyzji organu pierwszej instancji, a zakres wniosku nie obejmuje decyzji organu drugiej instancji. Podkreślić należy, iż nieuwzględnienie lub też brak wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji uniemożliwia Sądowi rozpoznanie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji organu pierwszej instancji, bowiem Sąd może na podstawie art. 61 § 3 zdanie ostatnie p.p.s.a. wstrzymać wykonanie także decyzji wydanych w postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy dopiero, gdy zaistnieją podstawy do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. A zatem, wniosek o wstrzymanie wykonania aktu nie może zostać uwzględniony już z tego względu, że nie dotyczy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na marginesie należy wspomnieć, że nie każdy akt administracyjny kwalifikuje się do wykonania. Zaskarżona decyzja, aby mogło być wstrzymane jej wykonanie, powinna wywołać skutki materialnoprawne. Zdaniem NSA przymiotu wykonalności nie posiada decyzja w przedmiocie lokalizacji celu publicznego, gdyż bezpośrednio na jej podstawie inwestor nie może rozpocząć jakichkolwiek robót budowlanych. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji