II OSK 80/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Adamiak po rozpoznaniu w dniu 12 kwietnia 2016 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Gminy T. o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 517/14 w sprawie ze skargi Gminy T. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie samowoli budowlanej postanawia: umorzyć postępowanie w sprawie wniosku o zawieszenie postępowania. Pismem z dnia 2 marca 2016 r. Gmina T. wniosła o zawieszenie postępowania w sprawie ze skargi kasacyjnej Gminy T. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 29 października 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 517/14 w sprawie ze skargi Gminy T. na postanowienie Zachodniopomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Szczecinie z dnia [...] kwietnia 2014 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie samowoli budowlanej. W uzasadnieniu pisma wskazano, iż w dniu 28 lutego 2016 r. w T. odbyło się referendum w sprawie odwołania Burmistrza T. W jego wyniku mandat Z. M. - dotychczasowego Burmistrza T. wygasł. Na podstawie art. 63 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 706 ze zm.) Wojewoda Zachodniopomorski ogłosił w dniu 1 marca 2016 r. w wojewódzkim dzienniku urzędowym protokół wyniku referendum. Zgodnie zaś z art. 67 ust. 2 ustawy o referendum lokalnym ogłoszenie to oznacza zakończenie działalności Burmistrza T. Jednocześnie zgodnie z art. 28 e ustawy o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2015 r., poz. 1515) wygaśnięcie mandatu burmistrza przed upływem kadencji jest równoznaczne z odwołaniem jego zastępcy. Tym samym w składzie organu jednostki samorządu terytorialnego - Gminy T. - zaistniały braki uniemożliwiające jej działanie. Nie ma bowiem w chwili obecnej osoby piastującej stanowisko Burmistrza T., ani zastępcy. To zaś wyczerpuje dyspozycję art. 124 § 1 pkt 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) - dalej p.p.s.a., który to przepis obliguje Sąd do zawieszenia postępowania z urzędu. Skarżąca podniosła, że co prawda w sytuacji odwołania wójta przed upływem kadencji, Prezes Rady Ministrów wyznacza osobę do pełnienia jego funkcji (art. 28 f ustawy o samorządzie gminnym), jednakże jak do tej pory taka osoba nie została wyznaczona, a z informacji uzyskanych w Zachodniopomorskim Urzędzie Wojewódzkim wynika, że nie wiadomo, kiedy to nastąpi, jednakże potrwa to co najmniej 30 dni. Mając na uwadze powyższe, skarżąca podniosła, iż zawieszenie postępowania jest wskazane, wobec niemożności faktycznego działania przez stronę. W piśmie z dnia 31 marca 2016 r. Gmina T. poinformowała, że ustała określona w art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. przesłanka do zawieszenia postępowania, albowiem w dniu 22 marca 2016 r. Prezes Rady Ministrów wyznaczył z dniem 23 marca 2016 r. osobę do pełnienia funkcji Burmistrza T. do czasu wyboru nowego burmistrza. W załączeniu skarżąca przedstawiła akt wyznaczenia przez Prezesa Rady Ministrów M. O. pełniącym obowiązki Burmistrza T. od dnia 23 marca 2016 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż wskazane w pkt 1 i 2 tego przepisu. Zgodnie z art. 193 p.p.s.a., jeżeli nie ma szczególnych przepisów postępowania przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, do postępowania tego stosuje się odpowiednio przepisy postępowania przed wojewódzkim sądem administracyjnym. W ocenie Sądu, powołany przepis art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. znajduje zastosowanie na obecnym etapie postępowania w sprawie z wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania, gdyż jak wynika z dokumentacji przedstawionej przez skarżącą, w dniu 22 marca 2016 r. Prezes Rady Ministrów wyznaczył osobę pełniącą obowiązki Burmistrza Gminy T. od dnia 23 marca 2016 r. do czasu powołania nowego burmistrza. Tym samym postępowanie w przedmiocie wniosku o zawieszenie postępowania na podstawie art. 124 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 i 2 p.p.s.a. w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.