II OW 183/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tomasz Zbrojewski (spr.) Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia del. WSA Małgorzata Jarecka po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej wniosku Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] a Ministrem Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia odwołania Marszałka Województwa [...] od decyzji Starosty [...] z dnia [...] lipca 2015r., nr [...] o umorzeniu postępowania w sprawie zwolnienia z obowiązku zawarcia w projekcie rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych informacji dotyczących punktów stałych osnowy poziomej nawiązanych do sieci państwowej, granicy stałego porostu traw oraz przymulisk, odsypisk i wysp postanawia: wskazać Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej jako organ właściwy do rozpoznania odwołania. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] wnioskiem z dnia 1 października 2018 r. wystąpiło o rozstrzygniecie sporu kompetencyjnego pomiędzy Samorządowym Kolegium Odwoławczym w [...] a Ministrem Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej przez wskazanie Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej jako organu właściwego do rozpoznania sprawy z odwołania Skarbu Państwa - Marszałka Województwa [...] od decyzji Starosty [...] z dnia 10 lipca 2015 r. znak: [...] o umorzeniu postępowania w sprawie zwolnienia Wojewódzkiego Zarządu Melioracji i Urządzeń Wodnych w [...] z obowiązku zawarcia w projekcie rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych, sporządzonego dla rzeki M. w km od [...] (kilometraż aktualny od km [...] wg systemu komputerowego GeoMelio), informacji dotyczących: punktów stałych osnowy poziomej nawiązanych do sieci państwowej, granicy stałego porostu traw oraz przymulisk, odsypisk i wysp. Zdaniem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] właściwym do rozpoznania niniejszej sprawy w związku z uchyleniem art. 15 ust. 4 ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. - Prawo wodne (Dz.U. z 2015 r. poz. 469) - dalej "d.P.w." - i wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2018 r. ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. - Prawo wodne (Dz. U. z 2017 r., poz. 1566 z późn. zm.) - dalej: "n.P.w." - jest Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Nie podziela ono poglądu wyrażonego przez Ministra, że w niniejszej sprawie właściwym organem jest SKO w [...] z uwagi na treść art. 17 pkt 1 k.p.a. oraz treść przepisu przejściowego t.j. art. 545 ust. 2 n.P.w. Wnioskodawca uzasadnił także swój wniosek treścią art. 220 ust. 5 pkt 2 n.P.w., która jego zdaniem, jednoznacznie wskazuje na właściwość Ministra Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej i przesadzając jednocześnie o zniesieniu z dniem 1 stycznia 2018 r. organów odwoławczych, o których mowa była w art. 4 ust. 3 i 4 d.P.w. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuje: Stosownie do art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 p.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do rozstrzygania sporów o właściwość pomiędzy organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile ustawa nie stanowi inaczej oraz sporów kompetencyjnych między organami tych jednostek a organami administracji rządowej. Przedmiotem rozpoznawanego sporu jest właściwość organu uprawnionego do rozpoznania odwołania od decyzji umarzającej postępowanie w sprawie zwolnienia z obowiązku zawarcia w projekcie rozgraniczenia gruntów pokrytych wodami od gruntów przyległych po wejściu w życie ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne. Zgodnie z art. 15 ust. 2 oraz art. 4 ust. 3 i ust. 4 d.P.w. w sprawach z tego zakresu organem pierwszej instancji był: 1. właściwy terenowy organ administracji morskiej - dla morskich wód wewnętrznych wraz z morskimi wodami wewnętrznymi Zatoki Gdańskiej oraz wód morza terytorialnego (art. 15 ust. 2 pkt 1); 2. właściwy marszałek województwa - dla wód granicznych oraz śródlądowych dróg wodnych (art. 15 ust. 2 pkt 2); 3. właściwy starosta realizujący zadanie z zakresu administracji rządowej - dla pozostałych wód (art. 15 ust. 2 pkt 3). Stosownie zaś do treści art. 4 ust. 3 i ust. 4 organem II wyższego stopnia był: 1. w stosunku do marszałków województw - Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej; 2. w stosunku do starostów realizujących zadania z zakresu administracji rządowej - właściwy dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej. W niniejszej sprawie organem wyższego stopnia w myśl d.P.w. był dyrektor regionalny zarządu gospodarki wodnej. Z dniem wejścia w życie przepisów n.P.w., t.j. z dniem 1 stycznia 2018 r. zmieniona została struktura organów administracji wodnej. Stosownie do treści art. 525 ust. pkt 1 i pkt 2 zniesione zostały następujące organy: Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej i dyrektorzy regionalnych zarządów gospodarki wodnej. Natomiast zgodnie z art. 14 ust. 1 n.P.w. organami właściwymi do spraw gospodarki wodnej został: minister właściwy do spraw gospodarki wodnej, minister właściwy do spraw żeglugi śródlądowej, prezes Wód Polskich, dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej Wód Polskich, dyrektor zarządu zlewni Wód Polskich, kierownik nadzoru wodnego Wód Polskich, dyrektor urzędu morskiego, wojewoda, starosta, wójt, burmistrz lub prezydent miasta. W obecnym brzmieniu przepisów ustawy Prawo wodne brak jest jednoznacznego określenia, który z organów będzie organem wyższego stopnia w stosunku do starosty. Konkretnego wskazania, który z organów będzie organem wyższego stopnia dokonano w art. 545 ust. 2 n.P.w., w myśl którego, do spraw wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie ustawy, niewymienionych w ust. 1-3d, stosuje się przepisy dotychczasowe, z tym że organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego jest Prezes Wód Polskich, jeżeli przed dniem wejścia w życie ustawy organem wyższego stopnia w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego był w tych sprawach Prezes Krajowego Zarządu Gospodarki Wodnej albo dyrektor regionalnego zarządu gospodarki wodnej. Wskazany organ nie będzie jednak właściwy do spraw dotyczących linii brzegowej z uwagi na wymienienie spraw z tego zakresu w ust. 2 art. 545 n.P.w. Wskazać również należy, że termin "przepisy dotychczasowe" odnosi się wyłącznie do prawa materialnego, zatem ustalenie organu wyższego stopnia odbywać się będzie na podstawie ustawy Prawo wodne z 2017 r. również ze względu na zniesienie organów wymienianych w ustawie z 2001 r.(por. postanowienia NSA z dnia 20 lipca 2018 r. II OW 14/18; z dnia 8 lipca 2015 r. II OW 54/15). Organami właściwymi do wydawania decyzji dotyczących linii brzegowych w myśl n.P.w. są: terenowe organy administracji morskiej - dla morskich wód wewnętrznych oraz wód morza terytorialnego oraz minister właściwy do spraw gospodarki wodnej - dla śródlądowych wód płynących (art. 220 ust. 5 n.P.w.). Stosownie natomiast do art. 22 n.P.w. wodami płynącymi są wody w ciekach naturalnych oraz źródłach, z których te cieki biorą początek, jeziorach oraz innych naturalnych zbiornikach wodnych o ciągłym albo okresowym naturalnym dopływie lub odpływie wód powierzchniowych, sztucznych zbiornikach wodnych usytuowanych na wodach płynących oraz kanałach. Zwrócić należy również uwagę na treść § 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 10 stycznia 2018r. (Dz.U. z 2018 r., poz. 100) zmieniającego rozporządzenie w sprawie szczegółowego zakresu działania Ministerstwa Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. W myśl powołanego przepisu Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej kieruje obecnie działem gospodarka wodna. Biorąc pod uwagę przedstawioną argumentację należało uznać, że organem właściwym w niniejszej sprawie będzie Minister Gospodarki Morskiej i Żeglugi Śródlądowej. Mając powyższe na względzie, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 4 w zw. z art. 15 § 1 pkt 4 i § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.