II OW 199/14
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2014-11-07
Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Zofia Flasińska, Marek Stojanowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o wyznaczenie innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów jest zasadny, jeśli postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów zostało już prawomocnie zakończone?Ratio decidendi
Wniosek o wyznaczenie innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziów jest bezprzedmiotowy i nie wymaga rozpoznania, jeśli postępowanie w przedmiocie wyłączenia sędziów zostało już prawomocnie zakończone. Brak jest podstaw do wyznaczenia innego sądu w takiej sytuacji.Stan faktyczny
A. Z. złożył wniosek o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od udziału w postępowaniu. Wcześniej Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie sędziów orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, a Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na to postanowienie. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek o wyznaczenie innego sądu za bezprzedmiotowy.Rozstrzygnięcie
Odmówiono wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms, Sędziowie NSA: Zofia Flasińska (spr.), Marek Stojanowski, po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy w zakresie wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od udziału w postępowaniu w sprawie A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie, sygn. akt II SO/Bk 8/14 w sprawie ze skargi A. Z., sygn. akt II SAB/Ol 94/12 na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach w sprawie budowy budynku gospodarczego postanawia: odmówić wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania wniosku A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku przedstawił sprawę o wyznaczenie innego sądu do rozpoznania wniosku A. Z. z dnia 1 października 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku od udziału w postępowaniu z wniosku A. Z. z dnia 11 lutego 2014 r. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie (sygn. akt II SO/Bk 8/14) w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach w sprawie budowy budynku gospodarczego (sygn. akt II SAB/Ol 94/12).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Z akt sprawy wynika, że postanowieniem z dnia 12 maja 2014 r., sygn. akt II SO/Bk 8/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku oddalił wniosek A. Z. o wyłączenie sędziów i referendarzy sądowych orzekających w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Olsztynie w sprawie ze skargi A. Z. na przewlekłe prowadzenie postępowania przez Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Bartoszycach w sprawie budowy budynku gospodarczego (sygn. akt II SAB/Ol 94/12). Postanowieniem z dnia 4 listopada 2014 r., sygn. akt II OZ 1183/14 Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącego na to postanowienie. Postępowanie sądowe przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Białymstoku w zakresie wniosku skarżącego o wyłączenie sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie (sygn. akt II SO/Bk 8/14) zostało więc prawomocnie zakończone.
Wniosek skarżącego z dnia 1 października 2014 r. o wyłączenie wszystkich sędziów i referendarzy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Białymstoku jest więc bezprzedmiotowy i nie wymaga rozpoznania. Brak jest zatem podstaw do wyznaczenia innego wojewódzkiego sądu administracyjnego do rozpoznania takiego żądania, na podstawie art. 22 § 3 p.p.s.a.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło