II OW 31/08

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2008-04-24

Skład orzekający: Włodzimierz Ryms, Jan Kacprzak, Maria Rzążewska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeśli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego, sąd ten nie może rozpoznać sprawy?
Ratio decidendi
Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, gdy sąd właściwy nie może jej rozpoznać na skutek wyłączenia wszystkich sędziów. Taka wykładnia jest konieczna, aby zapewnić stronie prawo do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny.
Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi Z. Ś. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o umorzeniu postępowania o wstrzymanie robót budowlanych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, co uniemożliwiło rozpoznanie sprawy przez ten sąd. Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrywał wniosek o wyznaczenie innego sądu.
Rozstrzygnięcie
Wyznaczono Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA: Włodzimierz Ryms (sprawozdawca), Sędziowie NSA: Jan Kacprzak, Maria Rzążewska, po rozpoznaniu w dniu 24 kwietnia 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi Z. Ś. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...], znak: [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych postanawia: wyznaczyć Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie do rozpoznania sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie postanowieniem z dnia 6 marca 2008 r., sygn. akt II SO/Rz 2/08 wyłączył sędziów Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach w sprawie ze skargi Z. Ś. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] w przedmiocie umorzenia postępowania o wstrzymanie prowadzenia robót budowlanych. Na skutek tego sprawa nie może być rozpoznana przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach. Wprawdzie przepis art. 22 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) nie stanowi wprost, że w takim przypadku Naczelny Sąd Administracyjny wyznacza inny sąd do rozpoznania sprawy, to jednak należy przyjąć, że skoro Naczelny Sąd Administracyjny jest właściwy do wyznaczenia innego sądu do rozpoznania wniosku o wyłączenie sędziego, to tym samym jest właściwy do wyznaczenia innego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego do rozpoznania sprawy, jeżeli na skutek wyłączenia wszystkich sędziów sądu właściwego do rozpoznania sprawy, sąd ten nie może rozpoznać sprawy. Nie jest bowiem możliwe do zaakceptowania stanowisko i taka wykładnia przepisu art. 22 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, która prowadziłaby do pozbawienia strony prawa do rozpoznania jej skargi przez sąd administracyjny. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny wyznaczył do rozpoznania sprawy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.07.2026. · Źródło