II OZ 1053/18

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2018-10-25

Skład orzekający: Roman Ciąglewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy odrzucenie skargi przez Wojewódzki Sąd Administracyjny z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci niedostarczenia wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest prawidłowe, gdy skarżący twierdzą, że pierwotnie dołączyli wystarczającą liczbę odpisów?
Ratio decidendi
Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci niedostarczenia wymaganej liczby odpisów skargi. Zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., odpisy pisma strony należy dołączyć dla wszystkich stron i uczestników postępowania, a niezałączenie ich stanowi brak formalny, który uniemożliwia nadanie skardze prawidłowego biegu i nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów przez sąd.
Stan faktyczny
G. S. i H. S. wnieśli skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ich do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Skarżący uiścili wpis, ale nie nadesłali wymaganych odpisów skargi. WSA odrzucił skargę. Skarżący wnieśli zażalenie, twierdząc, że pierwotnie dołączyli wystarczającą liczbę odpisów.
Rozstrzygnięcie
Oddalono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Ciąglewicz /spr./ po rozpoznaniu w dniu 25 października 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia G. S. i H. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1426/18 o odrzuceniu skargi w sprawie ze skargi G. S. i H. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. G. S. i H. S. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] kwietnia 2018 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. W wykonaniu zarządzenia z dnia 22 czerwca 2018 r., skarżący zostali wezwani do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie dwóch odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem oraz do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Odpis zarządzenia oraz wezwanie zostały doręczone każdemu ze skarżących w dniu 29 czerwca 2018 r. Termin do dokonania powyższej czynności upłynął w dniu 6 lipca 2018 r. Skarżący w dniu 2 lipca 2018 r. uiścili wymagany wpis od skargi. Nie nadesłali jednak wymaganych odpisów skargi. Postanowieniem z dnia 28 sierpnia 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1426/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, na podstawie art. art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 47 § 1 P.p.s.a., odrzucił skargę z uwagi na nieuzupełnienie braków formalnych w terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie skarżący wnieśli o jego uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania oraz o zasądzenie kosztów postępowania wg norm przepisanych. Skarżący podkreślili, że do skargi skierowanej do WSA załączono 2 sztuki jej odpisów, stąd dla nadania biegu skardze, nie było konieczne składanie dalszych 2 odpisów skargi. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Stosownie do art. 47 § 1 P.p.s.a., do pisma strony należy dołączyć jego odpisy i odpisy załączników dla doręczenia ich stronom, a ponadto, jeżeli w sądzie nie złożono załączników w oryginale, po jednym odpisie każdego załącznika do akt sądowych. W postępowaniu w sprawie sądowoadministracyjnej stronami są skarżący oraz organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekle prowadzenie postępowania jest przedmiotem skargi (art. 32 P.p.s.a.). Natomiast osoba, która brała udział w postępowaniu administracyjnym, a nie wniosła skargi, jeżeli wynik postępowania sądowego dotyczy jej interesu prawnego, jest uczestnikiem tego postępowania na prawach strony (art. 33 § 1 P.p.s.a.). Z powyższych przepisów wynika niewątpliwie, że odpisy złożonego do akt spraw pisma doręcza się zarówno stronom w rozumieniu art. 32 P.p.s.a., jak również uczestnikom postępowania w rozumieniu art. 33 P.p.s.a., ponieważ ustawa – P.p.s.a. przyznaje uczestnikom postępowania prawa strony. Jednym z zasadniczych praw strony i uczestnika postępowania jest prawo do czynnego udziału w tym postępowaniu, któremu to prawu odpowiada obowiązek sądu do doręczania wszystkim stronom i uczestnikom postępowania zarówno pism składanych przez inne strony do akt sprawy w toku tego postępowania, jak również odpisów rozstrzygnięć podejmowanych przez sąd. Prawa stron i uczestników postępowania nie zostały w żaden sposób ograniczone, a w szczególności nie wynika z nich, że stronom i uczestnikom postępowania nie doręcza się odpisów pism procesowych składanych przez inne strony toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W innym wypadku interpretacja ww. przepisów w sposób nieuzasadniony ograniczałaby uprawnienia przysługujące stronom i uczestnikom postępowania. Z akt sprawy wynika, że uczestnikami postępowania w niniejszej sprawie są M. J., S. J., Regionalny Zarząd Gospodarki Wodnej w [...] oraz Rejonowy Zarząd Spółek Wodno – Melioracyjnych w Zł. Skoro do wniesionej skargi skarżący załączyli tylko dwa odpisy skargi, to Sąd pierwszej instancji trafnie wydał zarządzenie w zakresie wezwania skarżących do nadesłania 2 odpisów skargi poświadczonych za zgodność z oryginałem w celu doręczenia ich pozostałym podmiotom biorącym udział w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Wobec tego uznać należy, że zaskarżone postanowienie wydano zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa. Stosownie bowiem do treści art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. sąd jest zobowiązany do odrzucenia skargi w przypadku nieuzupełnienia jej braków formalnych w wyznaczonym terminie. Ponadto zaskarżone postanowienie zasadniczo odpowiada uchwale Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 grudnia 2014 r., sygn. akt I OPS 13/13, zgodnie z którą, niedołączenie przez stronę skarżącą wymaganej liczby odpisów skargi, zgodnie z art. 47 § 1 P.p.s.a., jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 w związku z art. 57 § 1 P.p.s.a., uniemożliwiającym nadanie skardze prawidłowego biegu, który nie może być usunięty przez sporządzenie odpisów skargi przez sąd. Prawidłowo zatem Sąd pierwszej instancji zastosował art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., odrzucając skargę, w sytuacji gdy na wezwanie Sądu skarżący nie nadesłali odpisów skargi. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 P.p.s.a., postanowił jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło