II OZ 108/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska - Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2005r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Z. K. i J. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2004r. sygn. akt II SA/Gd 2984/00 o oddaleniu wniosku o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 6 września 2004r. sygn. akt II SA/Gd 2984/00 w sprawie ze skargi Z. K. i J. S. na decyzję Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 16 października 2000r. Nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektów budowlanych postanawia: - oddalić zażalenie. Postanowieniem z dnia 3 grudnia 2004r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił wniosek Z. K. i J. S. o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia na postanowienie tego Sądu z dnia 6 września 2004r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że pełnomocnik skarżących nie uprawdopodobnił, że uchybienie terminu nastąpiło bez jego winy. Taką okolicznością nie może być bowiem "silne wzburzenie usprawiedliwione okolicznościami sprawy". W zażaleniu na powyższe postanowienie pełnomocnik skarżących powtórzył twierdzenie o "silnym wzburzeniu usprawiedliwionym okolicznościami sprawy", co w jego przekonaniu uzasadnia przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. W niniejszej sprawie Sąd I instancji prawidłowo oddalił wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od zażalenia, a zawarta w uzasadnieniu postanowienia Sądu I instancji argumentacja, w ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego, zasługuje na aprobatę. W niniejszej sprawie powoływanie się przez profesjonalnego pełnomocnika, występującego w cudzej sprawie, na własne wzburzenie, jako okoliczność stanowiącą o braku winy w uchybienie terminu do uiszczenia wpisu, jest nadużyciem. Na niekorzyść pełnomocnika przemawia dodatkowo fakt, że sytuacja, gdy uchybił on terminowi do uiszczenia wpisu, a następnie wnosił o jego przywrócenie, w niniejszej sprawie miała miejsce dwukrotnie. Należy mieć bowiem na uwadze, że strona jest reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika, co oznacza, że przy ocenie zaistniałych uchybień należy przyjmować podwyższony miernik należytej staranności w prowadzeniu sprawy. Skoro zatem doszło to uchybienia terminu z przyczyn zawinionych przez stronę (nienależyta staranność w dokonywaniu czynności procesowych), to odmowa przywrócenia terminu odpowiada prawu. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.