II OZ 11/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jacek Chlebny po rozpoznaniu w dniu 26 stycznia 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia R. B., D. O. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 4 listopada 2011 r., sygn. akt II SA/Sz 741/11 w zakresie zawieszenia postępowania w sprawie ze skargi R. B., D. O. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2011 r., Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 4 listopada 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie w sprawie ze skargi R. B., D. O. i K. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że na rozprawie w dniu 28 września 2011 r. skarżący K. P. został zobowiązany do nadesłania 81 odpisów skargi oraz 82 odpisów pisma z dnia 20 września 2011 r. zatytułowanego uzupełnienie skargi w terminie 7 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a. W odpowiedzi na wezwanie Sądu skarżący nadesłali trzy egzemplarze odpisów skargi oraz odpisów pisma z dnia 20 września 2011 r. Niewykonanie w całości zarządzenia w zakresie nadesłania odpisów uniemożliwiało nadanie sprawie dalszego biegu, zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie zawiesił postępowanie w tej sprawie, stosownie do art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Skarżący wnieśli zażalenie na postanowienie z dnia 4 listopada 2011 r., podnosząc, że Sąd wadliwie przyjął, że wskazane przez Sąd osoby są uczestnikami postępowania. Skarżący podnieśli również szereg zarzutów niedotyczących zaskarżonego postanowienia, a odnoszących się do wadliwości decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Koszalinie z dnia [...] maja 2011 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż wskazane w zażaleniu. W rozpoznawanej sprawie w wyniku ustalenia przez Sąd pierwszej instancji stron postępowania sądowoadministracyjnego wezwano skarżących na rozprawie do nadesłania 81 odpisów skargi oraz 82 odpisów pisma z dnia 20 września 2011 r. zatytułowanego uzupełnienie skargi, w terminie 7 dni, pod rygorem zawieszenia postępowania, stosownie do art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Ze względu na to, że w zakreślonym terminie skarżący nie nadesłali żądanych odpisów, Sąd zawiesił postępowanie w tej sprawie. Przede wszystkim należy wskazać, że wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi i pisma z dnia 20 września 2011 r. było wadliwe, z uwagi na błędne określenie rygoru niewykonania zarządzenia. Niedołączenie odpisów zarówno skargi, jak i pisma z dnia 20 września 2011 r., dla doręczenia ich pozostałym stronom postępowania, jest brakiem formalnym, o którym mowa w art. 49 § 1 P.p.s.a., który uniemożliwia nadanie skardze (odpowiednio pismu z dnia 20 września 2011 r.) "prawidłowego biegu". Stosownie do art. 49 § 1 P.p.s.a. w związku z art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jeżeli skarga nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych (nienadesłania właściwej liczy odpisów skargi), przewodniczący wzywa skarżącego o jej uzupełnienie w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. W przypadku pism sądowych innych niż skarga, skarga kasacyjna, zażalenie czy skarga o wznowienie postępowania, przewodniczący wzywa do uzupełnienia braków formalnych pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. W konsekwencji przyjęte przez Sąd pierwszej instancji stanowisko, że niewykonanie przez skarżących wezwania Sądu w zakresie uzupełnienia braków formalnych skargi oraz pisma z dnia 20 września 2011 r. poprzez nadesłanie ich odpisów, stanowi podstawę do zawieszenie postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., jest błędne. Zarządzenia, o których mowa w art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a., to takie zarządzenia, z którymi prawo nie wiąże określonych skutków prawnych. Zatem zarządzeniem takim nie może być wskazane w art. 49 § 2 P.p.s.a., gdyż w tym przypadku ustawa jednoznacznie wskazuje skutek niewykonania zarządzenia - pozostawienie pisma bez rozpoznania lub odpowiednio w przypadku skargi odrzucenie (por. Z. Czarnik, Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego ze względu na niemożność nadania sprawie biegu, Administracja T.D.P. 2008 r., Nr 2, str. 15). Należy także podkreślić, że w dyspozycji art. 125 § 1 pkt 3 P.p.s.a. chodzi o takie sytuacji, gdy na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzenia nie można sprawie nadać "dalszego biegu". Dotyczy to takich obowiązków, bez których zrealizowania nie jest możliwe kontynuowanie postępowania, w szczególności nieuzupełnienie braków w zakresie zdolności sądowej lub procesowej skarżącego albo braków w składzie właściwych organów skarżącego (por. J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2010 r., s. 302; M. Jagielska, A. Wiktorowska, K. Wojciechowska, Zawieszenie i podjęcie postępowania [w:] Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, pod red. R. Hauser, M. Wierzbowski, Warszawa 2011 r., s. 492-493). Reasumując, nieuzupełnienie braków formalnych skargi poprzez niedołączenie odpowiedniej liczby odpisów skargi dla pozostałych stron postępowania, uniemożliwia nadanie jej "prawidłowego biegu" (brak możliwości doręczenia odpisów skargi pozostałym stronom). W przypadku nieuzupełnienia tego braku, mimo wezwania Sądu, skarga podlega odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a. Natomiast nieuzupełnienie, mimo wezwania, braków formalnych pisma z dnia 20 września 2011 r. poprzez niedołączenie odpowiedniej liczby jego odpisów skutkuje pozostawieniem pisma bez rozpoznania. Mając powyższe względy na uwadze należy uchylić zaskarżone postanowienie, albowiem nie zachodziły podstawy do zawieszenia postępowania w sprawie. W toku ponownego rozpoznania sprawy należy wezwać skarżących do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie odpowiedniej liczby jej odpisów dla pozostałych stron postępowania, określając przy tym prawidłowy rygor niewykonania zarządzenia. Ponadto należy również wezwać skarżącego K. P. do nadesłania odpowiedniej liczby odpisów pisma z dnia 20 września 2011 r., pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania. Natomiast w ramach rozpoznania zażalenia na postanowienie o zawieszeniu postępowania ocenie nie podlega prawidłowość zaskarżonej decyzji. Kwestia, czy skarżący są stronami postępowania w sprawie środowiskowych uwarunkowań realizacji przedsięwzięcia zostanie rozstrzygnięta w wyniku rozpoznania skargi. W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 P.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.