II OZ 1228/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Masternak-Kubiak po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia W. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 26 lipca 2018 r. w zakresie punktu 2 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 290/18 ze skargi B. K. i W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie w zakresie punktu 2. Wyrokiem z dnia 22 maja 2018 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 290/18 oddalił skargę B. K. i W. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku wykonania robót budowlanych. Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wnieśli W. K. i B. K., dołączając zawarty w odrębnym piśmie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, który skierowali do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Postanowieniem z dnia 26 lipca 2018 roku sygn. akt II SA/Kr 290/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie rozpoznał powyższy wniosek i odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji (punkt 2 postanowienia). Zażalenie na to postanowienie w zakresie punktu 2, tj. dotyczącego odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, wniósł W. K. Zarzucił naruszenie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r. poz. 1302) - P.p.s.a. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Krakowie, ewentualnie zmianę postanowienia w zaskarżonym zakresie poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm prawem przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługiwało na uwzględnienie, ale z innych przyczyn niż podniesione w zażaleniu. Przepisy P.p.s.a. nie określają wprost ram czasowych, w których strona może złożyć skuteczny wniosek o wstrzymanie wykonania aktu i sąd może postanowić o wstrzymaniu wykonania decyzji. Zgodnie z art. 61 § 6 P.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem: 1) wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę; 2) uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Stwierdzić przy tym należy, iż dopuszczalnym jest wstrzymanie wykonania decyzji na podstawie przepisu art. 61 § 3 P.p.s.a. w postępowaniu kasacyjnym wszczętym na skutek wniesienia skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę (por. uchwała Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 16 kwietnia 2007 r. sygn. akt I GPS 1/07, ONSAiWSA 2007 r. Nr 4, poz. 77). Niemniej dopuszczalność rozpoznania takiego wniosku na etapie postępowania kasacyjnego nie uprawnia Sądu pierwszej instancji do jego rozpoznawania. Po wniesieniu skargi kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu może być rozpoznany jedynie przez Naczelny Sąd Administracyjny, który jest sądem właściwym do prowadzenia postępowania kasacyjnego, a nie jak w niniejszej sprawie przez Sąd pierwszej instancji. Sąd pierwszej instancji, za pośrednictwem którego wniesiona została skarga kasacyjna wraz z wnioskiem o wstrzymanie wykonania aktu, zobligowany był zatem jedynie do ich przekazania Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu jako sądowi właściwemu. Konkludując, sądem właściwym do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji (po wydaniu przez Sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji, w razie wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego) był Naczelny Sąd Administracyjny, a nie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. Okoliczność tę Naczelny Sąd Administracyjny bierze z urzędu pod rozwagę jako jedną z przesłanek nieważności postępowania, wymienionych w art. 183 § 2 pkt 6 w zw. z art. 166 P.p.s.a. Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 186 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. uchylił zaskarżone postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny nie orzekał o kosztach postępowania zażaleniowego z uwagi na brak podstaw do rozstrzygania przez NSA o kosztach postępowania w orzeczeniach wydawanych na skutek rozpoznania zażalenia od postanowienia sądu pierwszej instancji kończących postępowania zażaleniowe (por. postanowienia NSA z 17 stycznia 2008 r., II FZ 655/07, z 3 czerwca 2008 r., II FZ 216/08, z 12 maja 2011 r., II GZ 443/10; [w:] CBOSA).