II OZ 1277/07

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Bujko po rozpoznaniu w dniu 11 grudnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia M. A. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 13 września 2007 r. sygn. akt II SA/Łd 547/07 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi M. A. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazania wykonania określonych robót budowlanych postanawia zażalenie oddalić. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 13 września 2007 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi odmówił M. A. wstrzymania wykonania decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie nakazania [...] Spółdzielni mieszkaniowej "[...]" w Ł. wykonanie robót budowlanych polegających na naprawie przewodów kominowo – spalinowych i wentylacji, w celu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w lokalu nr [...] w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym na nieruchomości położonej przy ul. [...] w Ł. Sąd pierwszej instancji stwierdził, że wniosek skarżącej M. A. domagającej się wstrzymania wykonania decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Ł. z dnia [...] (tj. decyzji wydanej w niniejszej sprawie przez organ I instancji a więc wydanej w granicach przedmiotowej sprawy) w przedmiocie nakazu o jakim mowa we wstępie, nie zasługuje na uwzględnienie albowiem żądanie skarżącej nie zostało poparte jakimikolwiek argumentami uzasadniającymi udzielenie jej ochrony tymczasowej w trybie art. 61 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a. Z powyższych przyczyn wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji został przez Sąd oddalony na mocy art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. W zażaleniu na postanowienie Sądu skarżąca M. A. zarzuciła naruszenie art. 61 p.p.s.a. ponieważ wskutek decyzji objętej wnioskiem jest ona, jako użytkownik lokalu o jakim mowa wyżej, narażona na "nieodwracalne" skutki poprzez oddychanie nieświeżym powietrzem i ryzyko związane z wybuchem gazu z powodu źle funkcjonującej wentylacji. Nadto wskazała, że realizacja decyzji spowoduje "zatarcie śladów działań" [...]SM "[...]" oraz naruszy poprawne działanie kotła gazowego w jej mieszkaniu. W rezultacie zdaniem skarżącej lokal przez nią zamieszkany straci cechy lokalu mieszkalnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania zaskarżanego aktu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ciężar dowodu w zakresie wykazania powyższych okoliczności, stanowiących podstawę do wstrzymania wykonania zaskarżanego aktu spoczywa na wnioskodawcy. Należy podkreślić, że powołany przepis ma charakter uznaniowy (sąd może) i stanowi wyjątek od zasady, w myśl której wniesienie skargi do sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności, wobec czego dla wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania zaskarżonego aktu konieczne jest wykazanie, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 § 3 p.p.s.a.). Należy zauważyć, że zaistnienia jakichkolwiek okoliczności wskazanych w przepisie art. 61 § 3 p.p.s.a. skarżąca nie wykazała w swoim wniosku na co trafnie zwrócił uwagę Sąd pierwszej instancji. Wbrew natomiast odmiennym wywodom przedstawionym we wniesionym zażaleniu należy stwierdzić, że przedstawione argumenty nie mogą stanowić podstawy do wstrzymania wykonania decyzji objętej wnioskiem. Nie sposób bowiem przyjąć, że naprawa przewodów kominowych dla lokalu wnioskodawczyni wywoła skutki w postaci takiej jak wywiedziona z regulacji art. 61 § 3 p.p.s.a. Znaczenia prawnego w sprawie nie ma również stwierdzenie, iż wskutek wykonania określonych decyzją prac budowlanych lokal zajmowany przez skarżącą straci walory lokalu mieszkalnego. Zawarte we wniesionym zażaleniu wywody, to w większości rozważania teoretyczne dotyczące ewentualnych następstw realizacji prac budowlanych i budzą poważne wątpliwości co do możliwości ich wystąpienia. Tym samym nie uzasadniają one zmiany oceny przedstawionej w zaskarżonym postanowieniu. W konsekwencji należy uznać, że wywody zażalenia stanowią polemikę z oceną sądu, a wobec tego zażalenie z braku uzasadnionych podstaw należało oddalić na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a.