II OZ 132/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia E. i A. J. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 15 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Ke 571/11 wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej od wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 9 listopada 2011 r. sygn. akt II SA/Ke 571/11 oddalającego skargę E. i A. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami postanawia: oddalić zażalenie. Wojewódzki Sad Administracyjny w Kielcach wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r. oddalił skargę E. i A. J. na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia obiektu budowlanego do stanu zgodnego z przepisami. Skarżący pismem z dnia 15 listopada 2011 r. złożyli wniosek o uzasadnienie w/w wyroku. Następnie Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach zarządzeniem z dnia 15 listopada 2011 r. wezwał skarżących do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł z tytułu wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku w terminie 7 dni pod rygorem jej ściągnięcia. Pismem z dnia 8 grudnia 2011 r. skarżący złożyli zażalenie na zarządzenie z dnia 15 listopada 2011 r. podnosząc, iż w na rozprawie nie zostali pouczeni o opłacie kancelaryjnej za złożenie wniosku o uzasadnienie wyroku. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 199 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) – dalej p.p.s.a., strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Opłatami sądowymi są natomiast, zgodnie z treścią art. 212 § 1 p.p.s.a., wpis i opłata kancelaryjna. W myśl art. 234 § 2 p.p.s.a. opłatę kancelaryjną pobiera się między innymi za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia. Opłatę tę pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący obowiązany jest zarządzić jej ściągnięcie od strony, która złożyła wniosek. Natomiast zgodnie z § 2 rozporządzenie z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz. U. Nr 221, poz. 2192) opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem doręczony na skutek wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia, zgłoszonego w terminie siedmiu dni od ogłoszenia orzeczenia albo doręczenia odpisu sentencji orzeczenia, pobiera się w kwocie 100 złotych. W przedmiotowej sprawie skarżący złożyli wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 9 listopada 2011 r., oddalającego ich skargę na decyzję Świętokrzyskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kielcach z dnia [...] lipca 2010 r. W tym stanie rzeczy skarżący zasadnie zostali wezwani do uiszczenia solidarnie opłaty kancelaryjnej w wysokości 100 złotych. Należy podkreślić, iż odpis wyroku wraz z uzasadnieniem doręcza się bez względu na to, czy strona uiściła opłatę kancelaryjną. W § 2 art. 234 p.p.s.a. wprowadzono bowiem odstępstwo od zasady niepodejmowania przez sąd żadnych działań przed uiszczeniem należnej opłaty (art. 220 § 1 zdanie pierwsze p.p.s.a.), zakazując stosowania wobec stron, które nie uiściły opłaty, konsekwencji w postaci pozostawienia wniosku bez rozpoznania (art. 220 § 1 zdanie trzecie). Odnosząc się do zarzutów skarżących podkreślić należy, iż z protokołu rozprawy z dnia 9 listopada 2011 r. wynika, że skarżący zostali pouczeni o możliwości złożenia wniosku o uzasadnienie oraz wysokości opłaty kancelaryjnej pobieranej od tego wniosku. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.