II OZ 1379/25
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-09-23
Skład orzekający: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi, wniesione przez osoby niebędące stronami postępowania, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Zażalenie wniesione przez osoby, które nie były stronami postępowania przed sądem administracyjnym i nie wykazały interesu prawnego w jego wyniku, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Natomiast zażalenie stron, które mimo wezwania nie uiściły należnego wpisu sądowego od skargi, mimo odmowy przyznania prawa pomocy, powinno zostać oddalone, gdyż sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a.Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego o uchybieniu terminu do wniesienia zażalenia, ponieważ skarżące nie uiściły wpisu sądowego mimo odmowy przyznania im prawa pomocy i ponownego wezwania. K. P., R. P., D. K. i D. K. zaskarżyli to postanowienie zażaleniem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie K. P. i D. K. oraz odrzucił zażalenie R. P. i D. K.Rozstrzygnięcie
1. Oddalono zażalenie K. P. i D. K.; 2. Odrzucono zażalenie R. P. i D. K.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 23 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. P., R. P., D.K. i D.K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 931/24 w przedmiocie odrzucenia skargi w sprawie ze skargi K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie K. P. i D. K.; 2. odrzucić zażalenie R. P. i D. K..
Postanowieniem z dnia 7 maja 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 931/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę K. P. i D. K. na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu powyższego postanowienia Sąd wskazał, że zarządzeniami z dnia 10 kwietnia 2024 r. skarżące zostały wezwane do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W odpowiedzi na powyższe wezwania skarżące złożyły wnioski o przyznanie prawa pomocy, które zostały rozpoznane odpowiednio postanowieniem i zarządzeniem referendarza sądowego z dnia 25 października 2024 r. o sygn. akt VII SPP/Wa 435/24 i VII SPP/Wa 436/24 przez odmowę przyznania prawa pomocy K. P. i pozostawieniu bez rozpoznania wniosku D. K.. Następnie Sąd postanowieniami z dnia 11 grudnia 202u r. utrzymał w mocy powyższe rozstrzygnięcia referendarza sądowego. Wobec powyższego zarządzeniami z dnia 11 grudnia 2024 r. skarżące wezwane zostały do wykonania prawomocnych zarządzeń Przewodniczącego Wydziału o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie po 100 zł, w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania powyższe, wraz ze stosownymi pouczeniami o konsekwencjach ich niewykonania, zostały skutecznie doręczone K.P. w dniu 24 stycznia 2025 r. w trybie tzw. doręczenia zastępczego i D. K. w dniu 20 stycznia 2025 r. Zatem siedmiodniowy termin do dokonania powyższych czynności bezskutecznie upłynął skarżącym odpowiednio z dniem 31 stycznia 2025 r. i z dniem 27 stycznia 2025 r. Pomimo tego skarżące nie uiściły wymaganych wpisów od skargi. Z tych względów Sąd odrzucił skargę.
Zażaleniem K. P., R. P., D. K. i D. K. zaskarżyli powyższe postanowienie.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie K. P. i D. K. nie zasługuje na uwzględnienie i podlega oddaleniu.
Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935, dalej: p.p.s.a.) od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Stosownie natomiast do treści art. 220 § 3 p.p.s.a. skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z powyższych przepisów wynika, że zasadą jest obowiązek uiszczenia wpisu sądowego od wnoszonego przez stronę pisma (skargi). Wyjątki od takiego obowiązku wymieniają przepisy ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i są to przedmiotowo-podmiotowe zwolnienia z obowiązku ponoszenia kosztów (art. 239 p.p.s.a.) czy też instytucja prawa pomocy (art. 243 p.p.s.a. i następne).
W niniejszej sprawie skarżące K. P. i D. K. nie były zwolnione z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi z mocy przepisów powołanej wyżej ustawy i nie zostały zwolnione z tego obowiązku na podstawie orzeczenia sądu, pomimo wszczęcia postępowań w przedmiocie prawa pomocy w związku z wydaniem przez Sąd pierwszej instancji zarządzeń z dnia 10 kwietnia 2024 r. wzywających je do uiszczenia wpisu sądowego od ich skargi na postanowienie Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 9 lutego 2024r. nr [...] (sprawy o sygn. akt VII SPP/Wa 436/24 i VII SPP/Wa 435/24). W związku z zakończeniem ww. postępowań w przedmiocie prawa pomocy, zarządzeniami z dnia 11 grudnia 2024 r. wezwano skarżące do wykonania prawomocnych zarządzeń z dnia 10 kwietnia 2024 r. wzywających je do uiszczenia przedmiotowego wpisu od skargi w kwocie po 100 zł w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Z akt sprawy wynika, że pomimo powyższego wezwania skarżące nie uiściły przedmiotowego wpisu. Sąd I instancji prawidłowo w tych okolicznościach przyjął, że skarżące nie uzupełniły braku fiskalnego skargi i na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. Z tych względów zażalenie K. P. i D. K. należało oddalić.
Zażalenie wniesione przez R. P. i D. K. podlegało natomiast odrzuceniu jako niedopuszczalne. R. P. i D. K. nie byli bowiem stronami postępowania – nie byli adresatami zaskarżonego postanowienia Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, nie wnosili skargi i nie wykazali, aby wynik przedmiotowego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczył ich interesów prawnych.
W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w pkt 1 sentencji na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. oraz jak w pkt 2 w oparciu o art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło