II OZ 146/06
PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2006-02-21
Skład orzekający: Barbara Gorczycka-Muszyńska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia powinno zostać uwzględnione, jeśli organ administracyjny nie był właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, na którą skarga została przekazana sądowi?Ratio decidendi
Zażalenie nie może zostać uwzględnione, ponieważ organ administracyjny, który odmówił wstrzymania robót budowlanych, nie był właściwy do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, na którą skarga została już przekazana sądowi. Właściwym do rozpoznania takiego wniosku jest wyłącznie sąd administracyjny. Uchybienie to, polegające na oddaleniu wniosku zamiast umorzenia postępowania, nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, dlatego zażalenie należało oddalić.Stan faktyczny
Skarżący S. D. wniósł skargę na postanowienie o odmowie wstrzymania robót budowlanych związanych z adaptacją stodoły. W uzasadnieniu skargi podniósł, że adaptacja narusza prawo budowlane i prawo cywilne, a planowana stajnia spowoduje uciążliwości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia, uznając, że skarżący nie uprawdopodobnił przesłanek do wstrzymania wykonania. Na to postanowienie skarżący złożył zażalenie.Rozstrzygnięcie
Oddalić zażalenie.Pełny tekst orzeczenia
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. D. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 29 listopada 2005 r., sygn. akt II SA/Kr 1157/05 o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi S. D. na postanowienie Małopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Krakowie z dnia 19 lipca 2005 r., zn. [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania robót budowlanych p o s t a n a w i a oddalić zażalenie
W skardze na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 19 lipca 2005 r., którym utrzymano w mocy postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2004 r., nr [...] o odmowie wstrzymania robót budowlanych w budynku stodoły na działce nr [...] w R., skarżący S. D. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia. Uzasadniając skargę a zarazem wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący podniósł, iż adaptacja stodoły rażąco narusza prawo budowlane i art. 144 k.c., uniemożliwiając swobodne korzystanie z nieruchomości skarżącego.
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił wniosek S. D. o wstrzymanie wykonania postanowienia [...] Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. W uzasadnieniu postanowienia Sąd stwierdził, że skarżący nie uprawdopodobnił możliwości wystąpienia skutków określonych w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 1563, poz. 1270 ze z.), które stanowią przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności w postępowaniu przed sądem administracyjnym. Sąd wskazał, że powołane przez skarżącego okoliczności nie stanowią przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia w oparciu o powołany wyżej przepis. Zarzuty merytoryczne będą badane bowiem w postępowaniu mającym na celu rozpoznanie skargi.
Na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonego postanowienia skarżący wniósł zażalenie, w którym podniósł, że adaptacja stodoły na inny cel jest niedopuszczalna, ponieważ budynek ten został wniesiony niezgodnie z prawem budowlanym i bez stosownych zezwoleń. W
wyniku dokonania adaptacji powstać ma natomiast stajnia, której lokalizacja w bezpośrednim sąsiedztwie domu skarżącego spowoduje zmniejszenie dopływu światła dziennego do mieszkania S. D., a "ze stajni, gdzie będzie chów krów, świń, drobiu itp. będzie wydobywał się trudny do zniesienia odór".
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Zażalenie nie może zostać uwzględnione. Jak wynika z akt sprawy skarżący S.D. wniósł w dniu 18 czerwca 2004 r. skargę na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] maja 2004 r. (zn. [...]), którą nakazano wykonanie określonych robót budowlanych inwestorom Z. i M. S.w budynku stodoły położonej na działce [...] w R. w celu doprowadzenia obiektu do stanu zgodnego z prawem.
Następnie w dniu 25 czerwca 2004 r. skarżący wniósł do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., już po przekazaniu skargi sądowi, wniosek o wstrzymanie robót budowlanych do czasu wydania wyroku w sprawie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny. W związku z przekazaniem Sądowi skargi S. D. właściwym do rozpoznania wniosku o wstrzymanie wykonanie zaskarżonej decyzji był wyłącznie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie. W związku z tym, postanowieniem Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] sierpnia 2004 r. odmówiono wstrzymania robót budowlanych. Stanowisko to zostało podtrzymane przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. postanowieniem z dnia [...] lipca 2005 r. Należy zauważyć, że organy te nie były kompetentne do podejmowania merytorycznych rozstrzygnięć w kwestii wstrzymania wykonania decyzji, na którą skarga została przekazana Sądowi. Wniosek taki może zostać rozpatrzony przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w postępowaniu wszczętym skargą
S. D. z dnia 18 czerwca 2004 r., złożoną na decyzję nakazującą wykonanie inwestorom określonych robót budowlanych. Podniesione w zażaleniu okoliczności odnoszą się bowiem do tej decyzji i ewentualnych jej konsekwencji. Nie można natomiast powołanych w zażaleniu zarzutów odnieść do zaskarżonego obecnie postanowienia.
W takiej sytuacji postępowanie administracyjne o wstrzymanie wykonania ostatecznej decyzji powinno podlegać umorzeniu. Niemniej jednak z uwagi na fakt, iż uchybienie to i oddalenie wniosku, zamiast umorzenia postępowania z tego wniosku, nie ma istotnego wpływu na wynik sprawy, zażalenie należało oddalić. Skutki, jakie wskazuje skarżący w zażaleniu, mogą powstać jedynie w przypadku rzeczywistej zmiany przeznaczenia budynku, czego nie dotyczy zaskarżone postanowienie.
Z powyższych przyczyn, Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia w oparciu o art. 184 w zw. z art. 197 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 14.07.2026. · Źródło