II OZ 20/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Alicja Plucińska-Filipowicz po rozpoznaniu w dniu 31 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia K. i B. Z. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 11 maja 2005r. sygn. akt II SA/Bd 70/05 o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania w sprawie ze skargi K. i B. Z. na decyzję Kujawsko-Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 3 grudnia 2004r. Nr [...] w przedmiocie dokonania rozbiórki budynku postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i przekazać wniosek o przyznanie prawa pomocy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Bydgoszczy. Zaskarżonym postanowieniem z dnia 11 maja 2005r., sygn. akt II SA/Bd 70/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy pozostawił bez rozpoznania wniosek K. i B. Z. o przyznanie prawa pomocy, wskutek nie nadesłania tego wniosku na urzędowym formularzu w wyznaczonym terminie. Na powyższe postanowienie zażalenie złożyli K. i B. Z., podnosząc, że brat, który odebrał wezwanie Sądu do uzupełnienia braków formalnych wniosku o przyznanie prawa pomocy nie jest ich domownikiem, lecz bliskim sąsiadem. W ocenie wnioskodawców fakt ten spowodował, że wezwanie otrzymali na dzień przed upływem terminu do jego wykonania, przez co wydanie postanowienia o pozostawieniu wniosku o przyznanie prawa pomocy bez rozpoznania jest krzywdzące. Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że zażalenie jest zasadne. Stosownie do przepisu art. 252 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniosek o przyznanie prawa pomocy składa się na urzędowym formularzu według ustalonego wzoru. W myśl art. 257 powyższej ustawy wniosek o przyznanie prawa pomocy, który nie został złożony na urzędowym formularzu lub którego braków strona nie uzupełniła w zakreślonym terminie, pozostawia się bez rozpoznania. W niniejszej sprawie należy podzielić zarzuty skarżących, że wezwania Sądu z dnia 16 lutego 2005r. do uzupełnienia braków formalnych wniosku zostały doręczone w sposób wadliwy, co prowadzi do uchylenia zaskarżonego postanowienia. Wprawdzie wezwania te zostały prawidłowo zaadresowane, na adres zamieszkania wnioskodawców, jednakże zostały faktycznie odebrane przez osobę, która zamieszkuje pod innym adresem (w sąsiednim lokalu). Stosownie do brzmienia przepisu art. 72 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jeżeli doręczający nie zastanie adresata w mieszkaniu, może doręczyć pismo dorosłemu domownikowi, a gdyby go nie było – administracji domu lub dozorcy, jeżeli osoby te nie mają sprzecznych interesów w sprawie i podjęły się oddania mu pisma. Brak skarżącej – G. W., zamieszkały pod innym adresem, nie jest domownikiem w gospodarstwie domowym skarżących, zatem doręczenie mu pisma nie może uznane za równoznaczne z doręczeniem go stronie. Z powyższych przyczyn orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 185 § 1 w związku z art. 197 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.