II OZ 202/14

II OZ 202 / 14 POSTANOWIENIE Dnia 4 marca 2014 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Czapska - Górnikiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 marca 2014 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia S. A. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 stycznia 2014 r. sygn. akt II SA/Kr 45/14 w zakresie wpisu sądowego w sprawie ze skargi S. A. na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie niezbędności wejścia na teren nieruchomości postanawia: uchylić zaskarżone zarządzenie. Sygn. akt II OZ 202 / 14 UZASADNIENIE Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 13 stycznia 2014 r. Przewodniczący Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wezwał skarżącą S. A. do uiszczenia wpisu sądowego od skargi na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia 31 października 2013 r. w kwocie 500 zł stosownie do § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.- zwanego dalej rozporządzeniem) w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Zażalenie na powyższe zarządzenie złożyła S. A., stwierdzając, iż wpis w niniejszej sprawie winien został ustalony na podstawie § 2 ust. 6 rozporządzenia. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie zasługuje na uwzględnienie, jednakże z innych względów niż w nim wskazano. Stwierdzić trzeba, iż przedmiot niniejszej skargi stanowi decyzja Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2013 r., którą uchylono decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2013 r. orzekającą o niezbędności wejścia w teren nieruchomości nr [...] obręb [...] przy ul. [...] w K. wzdłuż jej południowej granicy, pasem terenu o szerokości 2 m, w terminie 4 miesięcy od dnia uzyskania ostateczności niniejszej decyzji w związku z koniecznością wykonania robót budowlanych zgodnie z zaświadczeniem i przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Tym samym jest to decyzja z zakresu budownictwa i architektury, o której mowa w § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia, na co prawidłowo wskazano w skarżonym zarządzeniu ustalając wysokość wpisu w niniejszej sprawie. W odniesieniu do argumentacji zażalenia stwierdzić trzeba, iż kasacyjny charakter skarżonej decyzji organu odwoławczego nie zmienia faktu, iż wniesiona skarga dotyczy sprawy z zakresu wyznaczonego decyzją organu I instancji, a więc budownictwa. Nie mógł, zatem znaleźć zastosowania w sprawie przepis § 2 ust. 6 rozporządzenia. Stwierdzić jednak trzeba, iż skargę na decyzję Wojewody Małopolskiego z dnia [...] października 2013 r. złożyły: S. A.(w niniejszej sprawie) oraz H. S. (w sprawie o sygn. akt II SA/Kr 44/14). Obie skarżące w samej treści skargi stwierdzają, iż źródło ich interesu prawnego stanowi prawo współwłasność działki nr [...] obr. [...] w K., na której częściowe zajęcie wydano zezwolenie. Tym samym, wydając zaskarżone zarządzenie należało ocenić, jaki rodzaj współuczestnictwa łączy obie skarżące i przełożyć to na sposób prowadzenia akt sprawy. Ma to o tyle istotne znaczenie, że w przypadku ustalenia, że łączy je współuczestnictwo materialne, winny one zostać wezwane do uiszczenia wpisu solidarnie. Brak jest również w takiej sytuacji podstaw, aby prowadzić dwie odrębne sprawy pod różnymi sygnaturami. Zaznaczyć również trzeba, iż Sąd rozpoznający niniejsze zażalenie nie był w stanie ocenić powyższych wyjaśnień strony skarżącej odnośnie posiadanego tytułu prawnego do ww. nieruchomości, bowiem Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu zostały przedstawione jedynie akta organu odwoławczego, w których brak jest stosownych dokumentów. Z tych też przyczyn, niemożliwa była także ocena rodzaju powyżej wskazanego współuczestnictwa, jak również tego, czy w ogóle ono zachodzi. Z powyższych względów kontrolowane zarządzenie jako przedwczesne podlegało uchyleniu. Ustalając wysokość należnego w sprawie wpisu należy dokonać ponownej jego oceny z uwzględnieniem wyżej przedstawionej argumentacji. W tym stanie sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 185 § 1 w zw. z art. 197 § 1 i 2 oraz art. 198 P.p.s.a. orzekł jak w sentencji,