II OZ 286/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Stahl po rozpoznaniu w dniu 26 kwietnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia "[...]" Spółka z o.o. w Wieliczce na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2005 r., sygn. akt II SA/GL 50/05 o wezwaniu skarżącej Spółki do uiszczenia wpisu w sprawie ze skargi "[...]" Spółka z o.o. w Wieliczce na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 22 listopada 2004 r., zn. [...] w przedmiocie przedłożenia dokumentacji p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Pismem z dnia 27 grudnia 2004 r. Spółka z o.o. "[...]" wniosła skargę na decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 22 listopada 2004 r., zn. [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 7 października 2004 r., nr [...] o uchyleniu własnego postanowienia z dnia 1 września 2004 r., nr [...] nakazującego Zakładowi Transportu Mleczarskiego "[...]" Spółdzielni Pracy w Katowicach przedłożenie dokumentacji (projektu budowlanego, zaświadczenia o zgodności obiektów z przepisami o planowaniu i o zagospodarowaniu przestrzennym oraz oświadczenia o prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane). Zgodnie z zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gliwicach z dnia 24 stycznia 2005 r., skarżąca Spółka została wezwana pismem z dnia 27 stycznia 2005 r. do uiszczenia wpisu od wniesionej skargi w kwocie 500 zł., zgodnie z § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 221, poz. 2193).Wezwanie zostało doręczone prokurentowi Spółki w dniu 2 lutego 2005 r. Pismem z dnia 9 lutego 2005 r. radca prawny Spółki Z. R. wniósł zażalenie na zarządzenie w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od skargi. W uzasadnieniu zażalenia podniesiono, że decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 7 października 2004 r. jest faktycznie postanowieniem (o uchyleniu postanowienia własnego z dnia 1 września 2004 r.), to decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 listopada 2004 r. o utrzymaniu w mocy decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 7 października 2004 r. jest także postanowieniem. Zatem skarga z dnia 27 grudnia 2004 r. dotyczy postanowienia a nie decyzji i na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad...Spółka powinna uiścić wpis w wysokości 100 zł. Sygn. akt II OZ 286/05 Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Skoro zarówno organ I instancji i organ II instancji określiły wydane akty administracyjne jako decyzje i to decyzja Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego została zaskarżona, to weryfikacja prawidłowości formy rozstrzygnięcia (decyzja czy postanowienie), należy do Sądu rozpoznającego skargę. Nie można jej dokonać na etapie poprzedzającym rozpoznanie skargi. Z tego względu, Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), orzekł jak w sentencji postanowienia.