II OZ 299/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. H. na zarządzenie Przewodniczącej Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 2 października 2014 r. sygn. akt II SA/Ol 1064/14 wzywające do uiszczenia wpisu sądowego w sprawie ze skargi A. H. na decyzję Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych postanawia: oddalić zażalenie Pismem z dnia 29 sierpnia 2014 r. A. H. złożył skargę na decyzję Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] r. znak [...] w przedmiocie wykonania robót budowlanych. Przewodnicząca Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie zarządzeniem z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt II SA/Ol 1064/14 wezwała skarżącego do uiszczenia wpisu w kwocie 500 zł od skargi na w/w decyzję, stosownie do przepisu § 2 ust. 3 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.), w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu, pod rygorem odrzucenia skargi. Na powyższe zarządzenie zażalenie wniósł A. H. W zażaleniu skarżący wskazał, że- w jego opinii- wpis sądowy powinien zostać określony w kwocie 100 zł, na podstawie § 2 ust. 1 pkt 1 w/w rozporządzenia. Zdaniem skarżącego przepis ten dotyczy "skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, w tym decyzji". Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270), zwanej dalej p.p.s.a., sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W przypadku braku opłaty przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd (§ 3). Wysokość wpisu ustalana jest na podstawie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. W niniejszej sprawie skarżący zaskarżał decyzję Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] r. uchylającą decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] r. znak [...], na mocy której organ ten uznał brak przesłanek do wydania decyzji nakazującej A. H. wykonanie robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonanej inwestycji do stanu zgodnego z prawem i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Przepis § 2 ust. 3 pkt 1 w/w rozporządzenia stanowi, że wpis stały w sprawach skarg nieobjętych wpisem stosunkowym, z zakresu budownictwa i architektury wynosi 500 zł. Niewątpliwie zaskarżona decyzja Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie mieści się w zakresie budownictwa. Dlatego też, prawidłowo Przewodnicząca Wydziału II WSA w Olsztynie ustaliła wpis od wniesionej przez skarżącego skargi na kwotę 500 zł. Należy zaznaczyć, że przywołany przez skarżącego § 2 ust. 1 pkt 1 przedmiotowego rozporządzenia nie znajduje zastosowania w sprawie. Zgodnie z jego treścią, wpis stały bez względu na przedmiot zaskarżonego aktu lub czynności wynosi w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, egzekucyjnym i zabezpieczającym- 100 zł. Wymaga podkreślenia, że wbrew twierdzeniom skarżącego, określenie "postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym" odnosi się do aktów administracyjnych, wydanych w toku postępowania administracyjnego, wyłącznie w formie prawnej postanowienia, nie zaś- jak utrzymuje skarżący- również w postaci decyzji. Określenie "postanowienie" nie jest bowiem, tak jak zdaje się to przyjmować skarżący, synonimem rozstrzygnięcia. Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w postanowieniu z dnia 10 października 2008 r. (sygn. akt II GSK 877/08): " (...)pojęcie postanowienia wydanego w postępowaniu administracyjnym należy interpretować ściśle, mając na uwadze rozróżnienie między rodzajami rozstrzygnięć podejmowanych przez organy administracji, tj. na decyzje i postanowienia, wynikające z ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: - Dz. U. z 1980 r. Nr 9, poz. 26 ze zm.). W ustawie - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w art. 3 § 2 pkt 1-3 ustawodawca określił wyraźnie, że kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na decyzje administracyjne oraz na postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty, postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie. Wymienienie w § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia jedynie postanowień nakazuje stwierdzić, że przepis ten nie obejmuje swoim zakresem decyzji administracyjnych." Należy jeszcze raz podkreślić, że w niniejszej sprawie przedmiotem zaskarżenia jest decyzja Warmińsko- Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Olsztynie z dnia [...] r. w przedmiocie wykonania robót budowlanych. W świetle powyższych ustaleń, argumentację skarżącego należy uznać za bezzasadną a wysokość wpisu ustaloną zarządzeniem z dnia 2 października 2014 r. za prawidłową. Z tego względu, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.