II OZ 305/06

II OZ 305/06 P O S T A N O W I E N I E Dnia 21 marca 2006 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka-Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2006 r., sygn. akt II SAB/Kr 48/04 o odrzuceniu zażalenia Prezydenta Miasta [...] na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt II SAB/Kr 48/04 o wymierzeniu Prezydentowi Miasta [...] grzywny w kwocie 10.000 zł. w sprawie ze skargi S. K. na bezczynność Prezydenta Miasta Krakowa p o s t a n a w i a oddalić zażalenie Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w oparciu o przepis art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej "ppsa", odrzucił zażalenie Prezydenta Miasta [...] na postanowienie tego Sądu z dnia 25 października 2005 r., sygn. akt VII SAB/Kr 48/04, w którym wymierzono Prezydentowi Miasta [...] grzywnę w kwocie 10.000 zł. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał , iż od zażalenia sporządzonego przez radcę prawnego – adwokata nie został uiszczony stosowny wpis stały. Sąd powołał się na treść art. 221 ppsa, zgodnie z którym pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są opłacone wpisem stałym bez wezwania, pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 30 stycznia 2006r. wniósł pełnomocnik skarżącego radca prawny A. M., podnosząc, że złożone przez niego zażalenie na postanowienie Sądu o wymierzeniu grzywny w wysokości 10.000 zł. podlega opłacie stosunkowej, a nie stałej. Zatem w ocenie skarżącego art. 221 ppsa nie znajduje w tym przypadku uzasadnienia. Skarżący wnosi o uchylenie postanowienia Sądu w całości oraz wymierzenie opłaty stosunkowej na podstawie § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie jest zasadne. Stosownie do art. 220 § 1 ppsa sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. Zgodnie zaś z art. 221 ppsa pisma wnoszone przez adwokata lub radcę prawnego, które nie są należycie opłacone pozostawia się bez rozpoznania albo odrzuca bez wezwania do uiszczenia opłaty, jeżeli pismo podlega opłacie stałej. Zastosowany przez Sąd I instancji przepis § 2 ust 1 pkt 7 ww. rozporządzenia przewiduje, że od zażalenia pobiera się wpis stały. Jego wysokość nie ma związku z przedmiotem skargi, nie jest więc uzależniona od tego, czy od skargi jest wpis stosunkowy czy stały. Zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 25 października 2005r. jest więc pismem podlegającym opłacie stałej niezależnie od wartości przedmiotu sporu. Zatem powołane w zażaleniu argumenty nie podważają zasadności podjętego przez Sąd rozstrzygnięcia, Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 ppsa.