II OZ 372/06

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Wojciech Chróścielewski po rozpoznaniu w dniu 6 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia B. C.-S. i A. S. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2006 r., sygn. akt VII SA/Wa 1667/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi B. C.-S. i A. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 października 2005 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia oddalić zażalenie Skarżący w skardze z dnia 18 listopada 2005 r. wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 października 2005 r. utrzymującej w mocy własną decyzję z dnia 24 sierpnia 2005 r. stwierdzającą nieważność decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 8 marca 2005 r. Nr [...] uchylającej decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie Nr [...] z dnia 27 grudnia 2004 r. nakazującą Zarządowi Wspólnoty Mieszkaniowej przedstawienie oceny technicznej robót budowlanych polegających na ociepleniu ściany szczytowej wielorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...] w Pruszkowie i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. Postanowieniem z dnia 19 stycznia 2006 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił wniosek skarżących o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Jak wskazał Sąd, z uwagi na swój formalny charakter i zakres, zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego utrzymująca w mocy własną decyzję z dnia 24 sierpnia 2005r. stwierdzającą nieważność decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 8 marca 2005r., nie powoduje bezpośrednich skutków, o których mowa w art. 61 § 3 ww. ustawy. Tym samym nie jest zasadne zastosowanie w niniejszej sprawie środka prawnego w postaci wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Na powyższe postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skarżący w dniu 1 lutego 2006 r. złożyli zażalenie. W ocenie strony skarżącej okoliczności faktycznie oraz stan prawny w niniejszej sprawie uzasadniają wniosek skarżących o tymczasowe zabezpieczenie ich interesów poprzez wstrzymanie wykonalności decyzji Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17.10.2005 w myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30.06.2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nie wstrzymanie wykonalności zaskarżonej decyzji w efekcie prowadzi bowiem do utrzymania w obrocie prawnym wskazanej decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie z dnia 27.12.2004r. nr [...]. Taki stan prawny oznacza z kolei dla skarżących, iż Wspólnota Mieszkaniowa podejmie w oparciu o powyższą decyzję dalsze działania w celu legalizacji wykonanych prac budowlanych co będzie w sposób rażący naruszało interesy skarżących. Ponadto podejmowanie jakichkolwiek działań w oparciu o wskazaną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie nr [...] z dnia 27.12.2004r. doprowadzi do nieodwracalnych lub trudnych do usunięcia skutków faktycznych oraz prawnych (takich jak m.in. znaczące utrudnienie możliwości przywrócenia stanu faktycznego oraz prawnego na przedmiotowej nieruchomości zgodnie z prawem własności oraz zgodnie z zatwierdzoną dokumentacją projektową oraz konieczność zmiany przez skarżących dokumentacji projektowej w celu realizacji inwestycji na działce 202/2). Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Dotyczy to także aktów wydanych lub podjętych we wszystkich postępowaniach prowadzonych w granicach tej samej sprawy. Z konstrukcji tej normy prawnej wynika, iż to na skarżącym spoczywa ciężar wykazania przesłanek zawartych w cytowanym przepisie, zaś sąd może wstrzymać wykonanie zaskarżonego aktu jeżeli jest spełniona ustawowa przesłanka określona jako potencjalna możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, gdy akt lub czynność zostanie wykonana. Mając powyższe na uwadze oraz okoliczności niniejszej sprawy należy stwierdzić, iż skarżący nie wykazali, iż zaskarżona decyzja mogłaby wyrządzić im znaczną szkodę lub trudne do odwrócenia skutki. W szczególności należy podzielić pogląd wyrażony w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, iż decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 17 października 2005 r. podjęta w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego dnia 8 marca 2005 r. ze względu na swój zakres i charakter procesowy nie powoduje skutków przewidzianych w art. 61 § 3 powołanej wyżej ustawy. Pomimo bowiem stwierdzenia nieważności decyzji Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Nr [...], organ ten jest nadal zobowiązany do rozpatrzenia odwołania skarżących od decyzji organu I instancji czyli Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Pruszkowie, czyli zakończenia postępowania odwoławczego - oznacza to, iż decyzja PINB-u w Pruszkowie nakazująca przedstawienie oceny technicznej, jako nieostateczna, nie podlega wykonaniu - art. 130 § 2 k.p.a. W takiej sytuacji postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 19 stycznia 2006 r. oddalające wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uznać za wydane prawidłowo. Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny w oparciu o art. 184 w związku z art. 197 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) postanowił zażalenie oddalić.