II OZ 379/18

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Miron po rozpoznaniu w dniu 28 marca 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału II Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 12 grudnia 2017 r. sygn. akt II SA/Kr 1365/17 o wezwaniu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w sprawie ze skargi A. B. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji postanawia: oddalić zażalenie. A. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 listopada 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł. Pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r. Z uwagi na nieprecyzyjne sformułowanie zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu zarządzeniem z dnia 11 grudnia 2017 r. uchylono zarządzenie z dnia 16 listopada 2017 r., a następnie zarządzeniem z dnia 12 grudnia 2017 r. wezwano skarżącą do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 200 zł (wskazując dodatkowo przedmiot zaskarżonego postanowienia), stosownie do § 2 ust. 5 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.). Pismem z dnia 4 grudnia 2017 r. skarżąca wniosła zażalenie na zarządzenie z dnia 12 grudnia 2017 r. Wskazała na naruszenie art. 56 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.). Podniosła, że w niniejszej sprawie przed wniesieniem skargi do sądu wszczęto postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności zaskarżonego postanowienia. Jej zdaniem postępowanie sądowe powinno zostać zawieszone a wezwanie do uiszczenia wpisu powinno być wystosowane dopiero po zakończeniu postępowania nieważnościowego. Postanowieniem z dnia 29 stycznia 2018 r. sygn. akt II SA/Kr 1365/17 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił zażalenie A. B. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału z dnia 12 grudnia 2017 r. Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 28 marca 2018 r. sygn. akt II OZ 318/18 uchylił powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 214 § 1 p.p.s.a. jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, do uiszczenia kosztów sądowych obowiązany jest ten, kto wnosi do sądu pismo podlegające opłacie. Stosownie zaś do art. 220 § 1 p.p.s.a. Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wydziału obowiązany jest wezwać wnoszącego pismo do uiszczenia opłaty w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak stanowi art. 230 § 1 i 2 p.p.s.a. od skargi pobiera się wpis stosunkowy lub stały. Wysokość oraz szczegółowe zasady pobierania wpisu określone zostały w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z treścią § 2 ust. 5 tego rozporządzenia wpis stały w sprawach skarg dotyczących postanowienia lub decyzji wydanych w trybie wznowienia postępowania administracyjnego, stwierdzenia nieważności, uchylenia lub zmiany albo wygaśnięcia aktu, bez względu na przedmiot sprawy, wynosi 200 zł. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...], utrzymujące w mocy postanowienie tego organu z dnia [...] maja 2017 r. znak: [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji Prezydenta Miasta Krakowa z dnia [...] lutego 2014 r. nr [...]. Sprawa, w której wniesiono skargę, jest niewątpliwie sprawą dotyczącą postanowienia wydanego w trybie stwierdzenia nieważności, bowiem § 2 ust. 5 rozporządzenia nie odsyła do treści rozstrzygnięcia (stwierdzenia nieważności, odmowy stwierdzenia nieważności, jak również odmowy wszczęcia postępowania w tym przedmiocie), ale ogólnie do trybu, w którym toczy się postępowanie zakończone wydaniem aktu będącego przedmiotem skargi. Dodatkowo, mając na uwadze, że skarżąca złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargi na dwa postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Krakowie wydane tego samego dnia i o tym samym znaku (z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...]): jedno w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, drugie w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, przewodniczący wydziału prawidłowo w zaskarżonym zarządzeniu określił dokładnie przedmiot niniejszej sprawy. Odnosząc się do argumentacji zażalenia wskazać należy skarżącej, że zawieszenie postępowania sądowego możliwe jest tylko w przypadku skutecznego wszczęcia tego postępowania, do czego niezbędne jest uzupełnienie wszelkich braków formalnych skargi, a więc również uiszczenie wpisu sądowego w należnej wysokości. Z tego względu brak było podstaw prawnych do zaniechania wezwania skarżącej do uiszczenia wpisu od skargi. Z powyższych względów, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.