II OZ 520/08

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Jan Paweł Tarno po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2008 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. P. - B. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt III SO/Łd 3/08 pozostawiające wniosek J. P. - B. o przesłanie orzeczenia lub orzeczenia z uzasadnieniem wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 278/07 bez rozpoznania postanawia uchylić zaskarżone postanowienie NSA/post. 1 - postanowienie ,,ogólne" Postanowieniem z dnia 30 stycznia 2008 r., sygn. akt III SO/Łd 3/08 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi pozostawił wniosek J. P. - B. o przesłanie orzeczenia lub orzeczenia z uzasadnieniem wydanego w sprawie o sygn. akt III SA/Łd 278/07 bez rozpoznania. W uzasadnieniu wskazano, że zgodnie z art. 46 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) każde pismo strony powinno zawierać osnowę wniosku lub oświadczenia, która stanowi wskazanie merytorycznej treści jaką wniosek lub oświadczenie zawiera. Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie strona wniosła o doręczenie jej rozstrzygnięcia zapadłego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, prowadzonym w stosunku do innej osoby. W związku z powyższym została na podstawie art. 49 § 1 p.p.s.a. wezwana do uzupełnienia braku formalnego wniesionego pisma poprzez sprecyzowanie do jakiej sprawy kierowany jest wniosek z dnia 3 grudnia 2007 r. Pomimo upływu zakreślonego terminu nie uzupełniła braku formalnego złożonego wniosku. Podano, że termin do uzupełniania braków pisma jest terminem ustawowym i nie może być skracany ani przedłużany. Wskazano ponadto, że wezwanie do uzupełnienia braków pisma zostało skutecznie doręczone stronie oraz że została ona pouczona o skutkach prawnych, jakie wiążą się z niewykonaniem zarządzenia z dnia 7 grudnia 2007 r. w terminie. W zażaleniu na powyższe postanowienie wniesiono o uchylenie powyższego postanowienia. Skarżący wskazał, że ,,przedmiotem" jest wymeldowanie z adresu [...] w Z. i ,,może dotyczyć poprzedniego nazwiska Z. P., a także Z. J. P. - B." oraz że ,,w dowodzie figuruje Z. P.- B.". Strona stwierdziła, że skoro Sąd rozpatrywał taką sprawę i przesłał zawiadomienie o terminie rozprawy pod określoną sygnaturą to mając nazwisko oraz ewidencję komputerową jest w stanie ustalić sygnaturę sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, że : Zażalenie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) - jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę o jego uzupełnienie lub poprawienie w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Warunkiem pozostawienia pisma bez rozpoznania jest prawidłowe pouczenie strony o skutkach nieusunięcia braków formalnych pisma w terminie. Brak takiego pouczenia lub błędne pouczenie wyklucza możliwość zastosowania rygoru pozostawienia pisma bez rozpoznania. W otrzymanym przez skarżącego w dniu 12 grudnia 2007 r. (k. 6 akt sądowych) zarządzeniu z dnia 7 grudnia 2007 r. błędnie poinformowano stronę o skutkach nieuzupełnienia w przepisanym terminie wskazanych braków formalnych wniosku. W tej sytuacji nie było podstawy prawnej do zastosowania rygoru, o którym mowa w art. 49 § 2 p.p.s.a. - por. post. SN z 9 czerwca 1999 r., III RN 6/99. W takiej sytuacji Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 185 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) jak w sentencji.