II OZ 698/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Jaśkowska po rozpoznaniu w dniu 8 września 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia D. R. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Po 101/05 o odmowie wstrzymania uchwały w sprawie ze skargi D. R. na uchwałę Rady Miejskiej L. z dnia [...] listopada 2004r. Nr . w przedmiocie nieuwzględnienia zarzutu do miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego postanawia oddalić zażalenie W dniu 3 stycznia 2005 r. D. R. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miejskiej L. z dnia [...] listopada 2004 r. w sprawie nieuwzględnienia zarzutu wniesionego przez Pana D. R., zam. L., ul. [...] do projektu miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego L. – [...] w rejonie ulic P., W. i [...]. W skardze tej zawarł wniosek o wstrzymanie wykonalności zaskarżonej uchwały uzasadniając go tym, iż jej ewentualne wykonanie spowoduje niepowetowane i nieodwracalne szkody oraz tym samym niemożność realizacji jego roszczenia. Postanowieniem z dnia 21 kwietnia 2005 r. sygn. akt II SA/Po 101/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu oddalił wniosek o wstrzymanie wykonania przedmiotowej uchwały. W uzasadnieniu podkreślił, że nie zachodzą w sprawie przesłanki z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), tj. niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, ponieważ uchwała o odrzuceniu zarzutów nie kończy procedury planistycznej. Odpis postanowienia doręczono skarżącemu w dniu 28 kwietnia 2005 r. W dniu 5 maja 2005 r. D. R. złożył zażalenie na to postanowienie wnosząc o jego zmianę ewentualnie uchylenie i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania. Wskazał, że wykonanie tej uchwały, a w następstwie jej uchwalenie planu i przeprowadzenie drogi przez należące do niego grunty spowoduje znaczne i trudne do odwrócenia skutki, gdyż uniemożliwi mu prowadzenie gospodarstwa rolnego. Zarządzeniem z dnia 9 maja 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia w terminie 7 dni opłaty w kwocie 100 zł od wniesionego zażalenia pod rygorem jego odrzucenia. Doręczono je skarżącemu w dniu 13 maja 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył że: Zażalenie nie ma uzasadnionych podstaw. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Na podstawie art. 61 § 3 ustawy sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. Zaskarżona uchwała w sprawie nieuwzględnienia zarzutów nie wywołuje takich skutków. Nie nakłada ona bowiem na skarżącego bezpośrednio żadnych uprawnień ani obowiązków. Stanowi jedynie pewien etap w postępowaniu planistycznym, nie kończy natomiast tego postępowania. Dopiero uchwała o uchwaleniu planu może spowodować negatywne z punktu widzenia skarżącego skutki, co podkreśla zresztą sam skarżący w swoim zażaleniu. Dlatego odmawiając wstrzymania uchwały o nieuwzględnieniu zarzutów Wojewódzki Sąd Administracyjny nie naruszył prawa. Stąd Naczelny Sąd Administracyjny orzekł na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).