II OZ 738/05

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Barbara Gorczycka - Muszyńska po rozpoznaniu w dniu 5 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia I. H. i E. H. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 25 maja 2005 r. sygn. akt II SA/GL 345/05 o oddaleniu wniosku o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia w sprawie ze skargi I. H. i E. H. na postanowienie Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Katowicach z dnia 1 marca 2005 r. [...] w przedmiocie opłaty legalizacyjnej postanawia oddalić zażalenie Uzasadnienie. Zaskarżonym postanowieniem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił wniosek I. H. i E. H. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji.. W uzasadnieniu Sąd podniósł, że wniosek skarżących nie wskazywał na okoliczności uzasadniające wstrzymanie wykonania wskazane w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).. W zażaleniu na to postanowienie I. H. i E. H. wnieśli o jego zmianę poprzez wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia Śląskiego WINB. W uzasadnieniu skarżący podnieśli szereg zarzutów nie związanych bezpośrednio z zaskarżonym postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: zażalenie nie mogło być uwzględnione, jako nie posiadające usprawiedliwionych podstaw. Wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji jest uzależnione od wykazania przez wnioskującego o to wstrzymanie, że w sprawie są spełnione przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), czyli możliwość zaistnienia niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący zaś postawili jedynie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji, ale nie wskazali z jakiego powodu się tego domagają, gdyż wniosku nie uzasadnili. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach nie miał więc podstaw do wstrzymania wykonania decyzji. Skarżący winni wykazać, a co najmniej uprawdopodobnić, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje skutki o jakich mowa w art. 61 § 3 wskazanej ustawy. Skarżący nie wykazali ani we wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, ani w zażaleniu, że wykonanie decyzji spowoduje znaczną szkodę pozbawiając wnioskodawcę środków niezbędnych do utrzymania. Nie zachodzi też druga przesłanka – niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków – bowiem w przypadku uwzględnienia skargi uiszczona opłata legalizacyjna zostanie zwrócona. Wobec powyższego orzeczono jak w sentencji, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.