II OZ 753/25

PostanowienieNaczelny Sąd Administracyjny2025-07-09

Skład orzekający: Wojciech Mazur

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuiszczenia opłaty sądowej, wniesione przez osoby, które nie były stronami postępowania przed sądem pierwszej instancji, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne?
Ratio decidendi
Zażalenie na postanowienie sądu administracyjnego pierwszej instancji, wniesione przez osoby, które nie były stronami postępowania, którego dotyczyło zaskarżone postanowienie, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalne. Strony postępowania przed sądem administracyjnym ponoszą koszty związane ze swoim udziałem w sprawie, a brak uiszczenia należnej opłaty sądowej skutkuje odrzuceniem skargi lub zażalenia.
Stan faktyczny
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę D. K. i K. P. na postanowienie Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z powodu nieuiszczenia należnej opłaty sądowej. D. K., D. K.2, K. P. i R. P. wnieśli zażalenie na postanowienie WSA. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie D. K. i K. P. oraz odrzucił zażalenie D. K.2 i R. P. jako niedopuszczalne.
Rozstrzygnięcie
1. Oddalono zażalenie D. K. i K. P.; 2. Odrzucono zażalenie D. K.2 i R. P..

Pełny tekst orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący sędzia NSA Wojciech Mazur po rozpoznaniu w dniu 9 lipca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażaleń D. K., D. K.2, K. P. i R. P. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 6 marca 2025 r. sygn. akt VII SA/Wa 358/24 o odrzuceniu skargi D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia postanawia: 1. oddalić zażalenie D. K. i K. P.; 2. odrzucić zażalenie D. K.2 i R. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 6 marca 2025 r. o sygn. VII SA/Wa 358/24 odrzucił skargę D. K. i K. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] grudnia 2023 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia. Sąd powołując się na art. 220 § 1-3 i art. 230 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.; dalej "p.p.s.a.") wskazał, że po sprawdzeniu w dokumentach księgowych dotyczących opłat sądowych, nie uiszczono należnych wpisów od skargi. W konsekwencji orzeczono, jak w sentencji postanowienia. Pismem z [...] marca 2025 r., uzupełnionym pismem z [...] kwietnia 2025 r. D. K., D. K.2, K. P. i R. P. wnieśli zażalenie na powołane postanowienie Sądu. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zażalenie D. K. i K. P. nie zasługuje na uwzględnienie, natomiast zażalenie D. K.2 i R. P. podlega odrzuceniu. Stosownie do art. 199 p.p.s.a. strony ponoszą koszty postępowania związane ze swym udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Zgodnie z art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i § 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd (art. 220 § 3 p.p.s.a.). Z akt niniejszej sprawy wynika, że zarządzenie zobowiązujące do uiszczenia wpisu od skargi doręczono prawidłowo skarżącym – D. K. i K. P., odpowiednio 17 i 18 lutego 2025 r. Siedmiodniowy termin do wykonania tej czynności upływał zatem odpowiednio 24 i 25 lutego 2025 r. (art. 83 p.p.s.a.). Pomimo jednakże prawidłowego doręczenia wezwania, w wyznaczonym terminie skarżące nie uiściły należnego wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 184 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny orzekł, jak w pkt 1 sentencji. Zgodnie z art. 173 § 2 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. zażalenie na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego może wnieść wyłącznie strona lub uczestnik na prawach strony (oraz podmioty wymienione w art. 173 § 2 p.p.s.a.). Zażalenie niedopuszczalne podlega odrzuceniu na posiedzeniu niejawnym stosownie do art. 178 p.p.s.a. Z kolei art. 197 § 2 p.p.s.a. stanowi, że do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej, z wyłączeniem art. 185 § 2. Za koniecznością odrzucenia zażalenia D. K.2 i R. P. przemawia fakt, że powołana niedopuszczalność może zachodzić zarówno z przyczyn podmiotowych, jak i przedmiotowych. Przyczyny o charakterze podmiotowym występują również wówczas, gdy zażalenie wniesione zostanie przez osobę niebędącą adresatem skarżonego orzeczenia, ponieważ jego skutki prawne w postaci odrzucenia skargi, dotyczą wyłącznie adresatów danego orzeczenia – w tym przypadku D. K. i K. P.. Z tych przyczyn zażalenie złożone przez D. K.2 i R. P. na postanowienie odrzucające skargę D. K. i K. P. jest niedopuszczalne, ponieważ nie byli oni adresatami danego postanowienia. Ze względu na powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 178 w zw. z art. 197 § 1 i 2 p.p.s.a., orzekł jak w pkt 2 sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 15.07.2026. · Źródło