II OZ 779/12

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Andrzej Gliniecki po rozpoznaniu w dniu 21 września 2012 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej zażalenia J. L., E. L. i J. L. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 lipca 2012 r. sygn. akt VII SA/Wa 1674/08 odrzucające zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 22 maja 2012 r. w sprawie ze skargi Z. K., J. L., E. L., J. L., Z. W., S. W. i J. B. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2004 r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę postanawia: oddalić zażalenie Zarządzeniem z dnia 22 maja 2012 r. Przewodniczący Wydziału VII WSA w Warszawie wezwał E. L., J. L. i J. L. do wykonania zarządzenia Przewodniczącego Wydziału VII WSA w Warszawie z dnia 25 listopada 2011 r. wzywające do wpisu sądowego od zażalenia na postanowienie Sądu z dnia 5 października 2011 r. odrzucające zażalenie E., J. i J. L. na postanawianie Sądu z dnia 8 kwietnia 2010 r. odrzucające zażalenie Z. W. na postanowienie Sądu z dnia 14 grudnia 2009 r. o odrzuceniu skargi kasacyjnej Z. W. od wyroku Sądu z dnia 6 sierpnia 2009 r. E. L., J. L. i J. L. wnieśli zażalenie na zarządzenie Sądu z dnia 22 maja 2012 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 10 lipca 2012 r., na podstawie art. 194 § 1 i art. 198 ustawy z dnia 30 sierpnia 2012 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 – dalej p.p.s.a.) odrzucił zażalenie E. L., J. L. i J. L. na zarządzenie Sądu z dnia 22 maja 2012 r. W uzasadnieniu postanowienia Sąd wskazał, że w niniejszej sprawie E. L., J. L. i J. L. wyczerpali tok instancyjny kontroli zarządzenia w przedmiocie wpisu, która została zakończona postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 24 kwietnia 2012 r. sygn. akt II OZ 318/12. Zarządzenie Sądu z dnia 22 maja 2012 r. stanowi niezaskarżalną czynność techniczną, zmierzającą do wykonania prawomocnego zarządzenia z dnia 25 listopada 2011 r. W ustawie Prawo o postępowaniu przed sadami administracyjnymi nie ma przepisu, który zezwalałby na zaskarżenie w drodze zażalenia zarządzenia przewodniczącego wzywającego do wykonania zarządzenia w przedmiocie wpisu. E. L., J. L. i J. L. pismem z dnia 23 lipca 2012 r. wnieśli zażalenie na postanowienie Sądu z dnia 10 lipca 2012 r. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie nie ma usprawiedliwionych podstaw. Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego Sąd pierwszej instancji prawidłowo odrzucił zażalenie na ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po oddaleniu przez Naczelny Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 24 kwietnia 2012 r., sygn. akt II OZ 318/12 zażalenia na zarządzenie z dnia 25 listopada 2011 r. w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu od zażalenia w tej sprawie. Jak słusznie wskazał Sąd pierwszej instancji, to ponowne wezwanie do uiszczenia wpisu od zażalenia, po prawomocnym oddaleniu zażalenia na zarządzenie o wezwaniu do uiszczenia wpisu od skargi, nie stanowi zarządzenia, o którym mowa w art. 220 § 1 p.p.s.a., lecz jest wezwaniem do wykonania prawomocnego zarządzenia w tym przedmiocie. Oddalenie zażalenia na zarządzenie przewodniczącego w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu oznacza, że obowiązki strony wskazane w zarządzeniu należy uznać za określone prawidłowo (por. postanowienie NSA z dnia 15 marca 2012 r. sygn. akt II OZ 186/12). Należy więc zauważyć, że zarządzenie przewodniczącego ponownie wzywające do uiszczenia wpisu od zażalenia nie jest zarządzeniem w przedmiocie kosztów sądowych, w rozumieniu art. 227 § 1 p.p.s.a., a w istocie jest zarządzeniem wzywającym do wykonania prawomocnego zarządzenia, na które zażalenie zostało już oddalone prawomocnym postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zatem na zarządzenie wzywające do wykonania wcześniejszego zarządzenia w przedmiocie wezwania do uiszczenia wpisu nie przysługuje zażalenie. Z powyższych przyczyn Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 p.p.s.a. orzekł, jak w sentencji postanowienia.